Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: Ф10-660/2020, А14-5220/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А14-5220/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Цветкова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 октября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А14-5220/2018,
УСТАНОВИЛ:
Цветков Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 октября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А14-5220/2018.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.
Следовательно, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2015 года N 305-АД15-8578).
В данном случае кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, полагающим, что судебными актами по настоящему делу нарушены его права на павильон, которые принадлежат ему наравне с супругой Цветковой И.И.
Неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
Между тем участник Цветков А.Б. не отнесен к числу лиц, обладающих правом обжалования судебных актов, обжалуемые судебные акты не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, в них отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица, никаких обязанностей на него судебными актами по настоящему делу не возложено.
Приведенные Цветковым А.Б. в кассационной жалобе обстоятельства и доводы не свидетельствуют о принятии судебных актов о его правах и обязанностях.
Обжалуемые судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности Цветкова А.Б., не создают препятствий для реализации его прав, свобод и законных интересов, учитывая, что право совместной собственности супругов, на которое он ссылается, основано на законе, при этом судебные акты по настоящему делу не затрагивают вопросов правового режима собственности Цветковой И.И. и Цветкова А.Б., не содержат каких-либо выводов в этом отношении.
Ведение кем-либо из супругов самостоятельной предпринимательской деятельности, возможно затрагивающее в связи с этим фактический состав совместного имущества, и участие в судебных процессах по поводу этой деятельности само по себе не влечет необходимости привлекать к участию в таких делах их супругов.
При этом на основании пункта 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Более того, доказательства того, что Цветков А.Б. в настоящее время является супругом Цветковой И.И., суду не представлены.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Цветкова А.Б., в связи с чем в силу статей 42 и 273 АПК РФ он не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Цветкова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 октября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по делу N А14-5220/2018 возвратить заявителю.
2. Возвратить Цветкову Александру Борисовичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08 июля 2020 года.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
