Дата принятия: 28 января 2022г.
Номер документа: Ф10-6570/2021, А54-9163/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2022 года Дело N А54-9163/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - руководителя Гребнева Ю.Н. удостоверение, Кошелевой И.А. по доверенности от 03.02.2021 N 391, диплом;
от муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - Лукашиной Е.Ю. по доверенности от 10.01.2022 N 18-22, диплом;
от общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" - Варзина В.А. по доверенности от 10.05.2020 N 33, диплом;
от администрации города Рязани - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июня 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А54-9163/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в лице Рязанского филиала (далее - ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС России, Управление) о признании незаконными решения комиссии Рязанского УФАС России от 05.11.2020 по делу N 062/01/10-560/2020, предписания комиссии Рязанского УФАС России от 05.11.2020 по делу N 062/01/10-560/2020 "О прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС", предприятие), администрация города Рязани (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением, МУП "РМПТС" и Управление обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" требований. В обоснование кассационных жалоб их заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что в действия ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" нарушают положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, настаивая на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.
В судебном заседании представители МУП "РМПТС" и Управления поддержали доводы своих кассационных жалоб, просили их удовлетворить; представитель ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" возражал против кассационных жалоб, поддержав доводы отзыва.
Администрация города Рязани, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения дела N 062/01/10-560/2020, возбужденного Рязанским УФАС России на основании обращений МУП "РМПТС" от 12.08.2020 вх. N 4772 и от 14.08.2020 N 4829, комиссией Управления принято решение от 05.11.2020 о нарушении ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части создания угрозы введения режима ограничения поставки тепловой энергии, теплоносителя на объекты МУП "РМПТС" путем направления предупреждения о возможном введении режима ограничения подачи тепловой энергии от 21.07.2020 N 1478-01.05, извещения о введении режима ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя от 11.08.2020 N 1646-01.05.
В этот же день 05.11.2020 Комиссией Рязанского УФАС России вынесено предписание N 6387/1, которым обществу предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, для чего в срок до 25.11.2020 отозвать предупреждение о возможном введении режима ограничения подачи тепловой энергии от 21.07.2020 N 1478-01.05, извещение о введении режима ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя от 11.08.2020 N 1646-01.05, заявку N 2049, переданную в телефонном разговоре сотрудником ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" Кулипановым Н.И. 13.08.2020 в 11 часов 35 минут.
Не согласившись с решением и предписанием, ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды двух инстанций, верно применив положения статей 198-201 АПК РФ, пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано, что поведение ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" является злоупотреблением доминирующим положением в смысле, придаваемом этому понятию частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
Суд округа исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
При возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должны быть установлены как факт доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке, так и признаки совершения им действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 04.03.2021 N 2), по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.
При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.
В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.
Судами установлено, что ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является, производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций (35.11.1 ОКВЭД), генерирующая компания. Дополнительными видами деятельности ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" являются производство пара и горячей воды (тепловой энергии) - код ОКВЭД 35.30.1, передача пара и горячей воды (тепловой энергии) - код ОКВЭД 35.30.2, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) - код ОКВЭД 35.30.3.
В географических границах расположения взаимосвязанных сетей теплоснабжения ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим производство, передачу и распределение пара и горячей воды, то есть с учетом положений части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение на товарном рынке с долей 100%.
Приказом Минэнерго РФ от 30.09.2015 N 704 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования - городской округ город Рязань на период действия до 2030 года.
Статусом единой теплоснабжающей организации на территории города Рязани наделено МУП "РМПТС", которое является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 4.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
МУП "РМПТС" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг теплоснабжения города Рязани.
В целях исполнения обязательств единой теплоснабжающей организации 24.01.2014 МУП "РМПТС" (покупатель) заключило договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 42-03 с ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (поставщик).
Как обоснованно отметили суды, помимо заключенного договора, отношения между двумя теплоснабжающими организациями МУП "РМПТС" и ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" по порядку организации поставки тепловой энергии, порядку ограничения и прекращения подачи тепловой энергии урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).
Далее суды подвергли детальной оценке последовательные действия сторон договора при обстоятельствах его ненадлежащего исполнения в части оплаты.
Так, принимая во внимание, что в период исполнения сторонами договора взаимных обязательств МУП "РМПТС" допущено образование задолженности более чем за один период платежа, предусмотренного договором поставки, в связи с чем ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" направило в адрес МУП "РМПТС" письмо от 21.07.2010 N 1478-01.05 (предупреждение о возможном введении режима ограничении подачи тепловой энергии теплоносителя), в котором общество уведомило единую теплоснабжающую организацию о том, что МУП "РМПТС" по состоянию на 20.07.2020 в рамках договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 24.01.2014 N 42-03 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 имеет просроченную дебиторскою задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в сумме 131 935 394 руб. 09 коп., в том числе 11 627 873 руб. 27 коп. - задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в апреле 2020 года, 64 279 341 руб. 45 коп. - задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в мае 2020 года, 56 028 179 руб. 37 коп. - задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в июне 2020 года. Одновременно общество со ссылкой на пункт 93 Правил N 808 предупредило МУП "РМПТС" о возможном введении режима ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в случае неуплаты указанной задолженности за период потребления с апреля по июнь 2020 года до истечения очередного расчетного платежа (до 10.08.2020). Также общество предупредило, что если по истечении 5 дней со дня введения указанного режима ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя просроченная дебиторская задолженность за период с апреля по июнь 2020 года не будет погашена в полном объеме, то отпуск тепловой энергии в горячей воде с коллекторов станции для МУП "РМПТС" может быть полностью прекращен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 94 Правил N 808).
Копия письма от 21.07.2010 N 1478-01.05 направлена также главе администрации Сорокиной Е.Б., заместителю председателя правительства Рязанской области Белецкому Е.А.
Впоследствии ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" 11.08.2020 направило извещение о введении ограничения тепловой энергии и теплоносителя (исх. N 1646-01.05) с 09 часов 00 минут 13.08.2020 ввиду имеющейся просроченной задолженности МУП "РМПТС" за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля по июнь 2020 года путем сокращения подаваемого объема теплоносителя до снижения давления сетевой воды в подающих трубопроводах на 0, 2 кгс/куб. см от значения, задаваемого диспетчером МУП "РМПТС" в соответствии с пунктом 2.1.3 договора, одновременно указав, что потребителю надлежит заблаговременно принять меры к безаварийному частичному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности граждан и сохранности оборудования, в связи с вводимым ограничением подачи тепловой энергии, теплоносителя.
ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" также отметило, что снятие режима ограничения по подаче тепловой энергии и теплоносителя осуществляется после погашения задолженности. Кроме того, общество, ссылаясь на пункт 94 Правил N 808, указало, что введение режима ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя позволяет теплоснабжающей организации прекратить подачу тепловой энергии и теплоносителя по истечении 5 дней с даты начала ограничения при условии, что потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность.
Сотрудник МУП "РМПТС" Шевелев В.А. 13.08.2020 в 11 часов 35 минут принял заявку N 2049, переданную сотрудником ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" Кулипановым Н.И., следующего содержания: "13.08.2020 Рязанский филиал ООО "НовоРязанская ТЭЦ" в одностороннем порядке уведомляет Вас на основании исходящего письма N 1646-0105 от 11.08.2020 на имя директора МУП "РМПТС" Р.В. Степанушкина о снижении давления сетевой воды в подающих трубопроводах на две десятки килограмм на силу на сантиметр квадратный с 09 часов 00 минут 13.08.2020. МУП "РМПТС" подлежит заблаговременно принять меры к безаварийному частичному прекращению технологического процесса, обеспечения безопасности граждан и сохранности оборудования.
Полагая, что указанные действия ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" содержат признаки нарушения Закона 135-ФЗ, МУП "РМПТС" обратилось в Рязанское УФАС России с заявлениями от 12.08.2020 вх. N 4772, от 14.08.2020 N 4829, указывающими на возможное ограничение ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты города Рязани в августе 2020 года.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, определяя объективную сторону совершенного правонарушения, антимонопольный орган усмотрел ее в действиях по созданию угрозы введения режима ограничения поставки тепловой энергии путем направления предупреждения о возможном введении режима ограничения подачи тепловой энергии. При этом было бесспорно установлено, что ни ограничения, ни тем более прекращения поставки тепловой энергии не имело место.
Поясняя свою позицию в суде округа, представители антимонопольного органа, по существу, сделали акцент ни на отсутствии самого права для направления предупреждения в случае нарушения договорного обязательства, а на избранную форму - изложение текста предупреждения без учета возможного нарушения интересов неопределенного круга добросовестных потребителей (прежде всего, населения).
Подобная позиция заслуживает внимания. Тем не менее, при обстоятельствах настоящего конкретного спора и оценки судами действий ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", она обоснованно не учета в силу следующего.
В силу части 1 статьи 22 Закона N 190-ФЗ в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Пунктом 76 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности).
Согласно пунктам 92 - 94 Правил N 808 в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.
Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за одни сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Как верно указали суды, из содержания приведенных положений Правил N 808, которым соответствуют условия заключенного между сторонами договора, следует, что введение ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя возможно при соблюдении совокупности двух условий: 1) наличие у потребителя задолженности, превышающей размер платы более чем за один период платежа (в том числе при нарушении срока предварительного платежа); 2) неисполнение потребителем обязанности по оплате задолженности до истечения второго периода платежа со дня вручения уведомления теплоснабжающая организация о предстоящем введении ограничения. Далее, по истечении пяти дней со дня введения ограничения при отсутствии оплаты долга, теплоснабжающая организация праве прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя, предупредив за сутки.
Пунктом 92 Правил N 808 предусмотрено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктами 95, 96 Правил N 808 в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 Правил N 808 и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления.
Изложенное означает, что действующими Правилами установлен как общий порядок введения ограничения подачи тепловой энергии/теплоносителя, предусмотренный пунктами 92 - 94, так и специальный - в отношении социально значимых категорий потребителей, указанных в пункте 96, в связи с чем, включение соответствующих условий в договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 42-03 являлось правомерным.
Как указано ранее, в ходе рассмотрения материалов дела N 062/01/10-560/2020 комиссия Рязанского УФАС России не установила в действиях ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" нарушения нормативного порядка ограничения подачи тепловой энергии потребителям (пункты 92, 93 Правил N 808), при том что комиссией не оспаривалось наличие у общества законного права на введение ограничения режима потребления тепловой энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (статья 546 ГК РФ, статья 22 Закона N 190-ФЗ, глава VI Правил N 808). Более того, было установлено, что, несмотря на наличие извещения о введении режима ограничения подачи тепловой энергии от 11.08.2020 N 1646-01.05, фактически ограничение режима подачи тепловой энергии не вводилось.
Вместе с тем, управление, проанализировав пункт 3.1.3 договора, пришло к выводу о том, что стороны договора определили, что перерывы в подаче, прекращение или ограничение подачи тепловой энергии покупателю без предварительного согласования допускаются в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления покупателя об этом. Инициировав процедуру ограничения режима поставки тепловой энергии в отношении МУП "РМПТС", которая предусматривала как частичное, так и полное прекращение поставки ресурса, путем направления предупреждения, ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" не учло специальный порядок введения ограничения режима потребления в отношении социально значимых категорий потребителей, как то: органы государственной власти, медицинские учреждения, учебные заведения начального и среднего образования, учреждения социального обеспечения и т.д. (пункты 95, 96, 97 Правил N 808), а также условия договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 24.01.2014 N 42-03, что повлекло угрозу ущемления интересов неопределенного круга лиц (населения, учреждений социального назначения, владельцев нежилых помещений и зданий).
Тем не менее, судами правомерно учтены разъяснения, данные в пункте 11 Постановления N 2, согласно которым, что исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона N 135-ФЗ обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.
Исходя положений статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением, необходимо доказать, что хозяйствующий субъект умышленно злоупотребил своими правами, чем причинил вред другим лицам.
В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание (абзац четвертый пункта 11 Постановления N 2).
Кроме того, судами учтена и правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 05.04.2011 N 14185/10, согласно которой действия хозяйствующих субъектов, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением, если на возможность совершения таких действий прямо указано в нормативном акте, регулирующем соответствующую сферу деятельности.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, включая пояснения со ссылкой на схему теплоснабжения муниципального образования, по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, суды пришли к выводу о том, что действия общества имеют и разумное оправдание, поскольку предоставленная статьей 546 ГК РФ, статьей 22 Закона N 190-ФЗ, главой VI Правил N 808 возможность приостановить исполнение своего обязательства фактически реализуется как предусмотренная законом мера самозащиты теплоснабжающей организации (статья 14 ГК РФ), потому что правообладатель самостоятельно реагирует на нарушение его права другой стороной (потребителем, не исполняющим обязательства по оплате). Действия ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" по направлению предупреждения о возможном введении режима ограничения подачи тепловой энергии, извещения о введении режима ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя МУП "РМПТС", имеющему задолженность перед обществом за потребленную тепловую энергию, теплоноситель по договору поставки тепловой энергии, при таких обстоятельствах не могли быть квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением, так как доказательства наличия причинно-следственной связи между рассматриваемыми по антимонопольному делу действиями и доминирующим положением общества отсутствуют. Наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением и реализацией обществом законного права исключительно с целью ущемления интересов других лиц в отношении потребителя, уклоняющегося от исполнения финансовых обязательств по договору, антимонопольным органом также не установлено.
Кроме того, суды обоснованно учли, что должная осмотрительность разумность и осторожность при реализации способа защиты права (инициирование введения режима ограничения подачи тепловой энергии), проявилась и в направлении до вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа письма-запроса ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" от 08.09.2020 исх. N 1857-01.05 в адрес МУП "РМПТС" о предоставлении списков конечных потребителей неплательщиков и информации о допустимых параметрах режима ограничения по подаче тепловой энергии с коллекторов Ново-Рязанской ТЭЦ в целях обеспечения исполнения МУП "РМПТС" своих обязательств перед добросовестными конечными потребителям, не имеющими задолженности. Данное письмо оставлено без ответа.
Суд округа оснований для иной оценки доказательств не усматривает с учетом положений статьи 286 АПК РФ, а саму оценку признает соответствующей положениям статьи 71 АПК РФ, а также пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2.
Коль скоро вывод о наличии (отсутствии) нарушения антимонопольного законодательства должен быть подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, суды обоснованно заключили, что в настоящем случае Управлением в рамках рассматриваемого спора не доказало злоупотребление обществом своим доминирующим положением в результате совершения вменяемых действий.
Приведенные в кассационных жалобах доводы идентичны доводам, заявленным в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Указанные доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июня 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А54-9163/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Бессонова
Судьи Т.В. Лукашенкова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
