Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: Ф10-6565/2019, А83-5644/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А83-5644/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврокоммерцъ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по делу N А83-5644/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобалс аудит" (ОГРН 1076652000336, ИНН 6652022791, Свердловская обл.; далее - общество "Глобалс аудит") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801, Респ. Крым; далее - предприятие РК "Черноморнефтегаз") о взыскании 50 000 руб. убытков, причиненных в связи с несением расходов на подачу жалобы в антимонопольный орган.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года, иск удовлетворен частично: с предприятия РК "Черноморнефтегаз" в пользу общества "Глобалс аудит" взыскано 3 000 руб. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Еврокоммерцъ" (ОГРН 1116674005040, ИНН 6674373480, Челябинская обл.; далее - общество "Еврокоммерцъ") просило отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года в части отказа во взыскании 47 000 руб., принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Общество "Глобалс аудит", предприятие РК "Черноморнефтегаз", общество "Еврокоммерцъ" надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции в судебном заседании.
Общество "Еврокоммерцъ" ходатайствовало о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.
Поскольку привлечение третьего лица предусмотрено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства общества "Еврокоммерцъ" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Приложенная к кассационной жалобе копия претензии от 30.10.2019 возвращается заявителю ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 АПК РФ полномочий по сбору и оценке доказательств.
Рассмотрев в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 42 АПК РФ, кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняется в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст. 42, 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают как лица, участвующие в деле, так и лица, в деле не участвовавшие, но о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат только законно установленные права и интересы.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Исходя из системного анализа ч. 3 ст. 16, ст.ст. 42, 257, 273 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации субъективного права таких лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
По данному делу предметом иска является требование участника конкурса общества "Савитур-аудит", переименованного в общество "Глобалс аудит", к заказчику предприятию РК "Черноморнефтегаз" о взыскании 50 000 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг общества "Еврокоммерцъ" по обжалованию действий заказчика в антимонопольный орган.
При этом Крымское Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации признало частично обоснованной жалобу общества "Глобалс аудит", нарушающими законодательство о контрактной системе действия предприятия РК "Черноморнефтегаз" по размещению в единой информационной системе проекта контракта (решение от 01.04.2016 по делу N 06/425-16, т. 1 л. 14-20).
Само по себе оказание обществом "Еврокоммерцъ" услуг обществу "Глобалс аудит", расходы на оплату которых в качестве убытков предъявлены ко взысканию с предприятия РК "Черноморнефтегаз", не свидетельствует о принятии обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях общества "Еврокоммерцъ".
То обстоятельство, что общество "Глобалс аудит" предъявило обществу "Еврокоммерцъ" требование о возврате платы за услуги по обжалованию действий предприятия РК "Черноморнефтегаз" в антимонопольный орган в связи с частичным отказом во взыскании судом по данному делу убытков, также не свидетельствует о принятии обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях общества "Еврокоммерцъ".
Кроме того, в обжалуемых судебных актах суды сделали вывод о чрезмерности именно убытков, не предрешая вопрос о цене договора между обществом "Еврокоммерцъ" и обществом "Глобалс аудит" и стоимости оказанных услуг по этому договору.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку обжалуемые судебные акты не определяют, не затрагивают непосредственно права или обязанности не привлеченного к участию в деле общества "Еврокоммерцъ", то производство по кассационной жалобе общества "Еврокоммерцъ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Общество "Еврокоммерцъ" уплатило 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 14.11.2019 N 520).
В соответствии со чт. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку производство по кассационной жалобе общества "Еврокоммерцъ" прекращено, то уплаченная им за подачу указанной кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Еврокоммерцъ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по делу N А83-5644/2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еврокоммерцъ" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Платов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
