Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2019 года №Ф10-6564/2019, А83-6519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N А83-6519/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А83-6519/2018,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа 09.12.2019 поступила кассационная жалоба Администрации Симферопольского района Республики Крым на вышеуказанные судебные акты, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Согласно ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обжалуемое постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 18.09.2019. Следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, истек 18.11.2019.
Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым кассационная жалоба Администрации Симферопольского района Республики Крым поступила в суд первой инстанции нарочно 28.11.2019, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.
Согласно части 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (ст. 41 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Само по себе направление кассационной жалобы в период до истечения предельного шестимесячного срока не является основанием для восстановления срока на кассационное обжалование.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Кроме того, судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 N3-О указано, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, кассатор ссылается на то, что полный текст постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 был получен Администрацией 03.10.2019.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
На основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В настоящем случае заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Довод кассатора о том, что полный текст постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 был получен им 03.10.2019 не имеет правоопределяющего значения, поскольку процессуальный срок на обжалование постановления исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты его изготовления в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как усматривается из карточки дела N А83-6519/2018 в картотеке арбитражных дел, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2019 было своевременно размещено в электронной базе "Картотеки арбитражных дел" 19.09.2019 (том 8 л.д. 52), то есть не позднее дня, следующего за днем изготовления постановления в полном объеме, и направлено лицам, участвующим в деле, в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 271 АПК РФ - 20.09.2019 (том 8 л.д. 51).
Кроме того, представитель Администрации Симферопольского района Республики Крым принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и был осведомлен о принятом судебном акте.
Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку объективные препятствия для обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок отсутствовали и у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования вышеуказанного судебного акта.
Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы, заявителем не приведено.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что заявитель располагал достаточным количеством времени для направления кассационной жалобы в установленный законом срок даже если, как указывает он сам, кассационная жалоба была получена им 03.10.2019, а срок для подачи кассационной жалобой истекал 18.11.2019, однако заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с кассационной жалобой только 28.11.2019.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что кассатор располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении процессуального срока отказано.
Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Администрации Симферопольского района Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Администрации Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А83-6519/2018 возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья И.Ю. Толкачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка