Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03 декабря 2021 года №Ф10-6519/2021, А83-6563/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2021 года Дело N А83-6563/2021
Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отмене судебного приказа от 26.03.2021 по делу N А83-6563/2021,
УСТАНОВИЛ:
ГУП РК "КРЫМЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ представляет собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным нормами статьи 229.2 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении, в частности размера заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ГУП РК "КРЫМЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Коррида" 2 183 руб. 84 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 04.06.2015 N 597, начисленной за период с 19.10.2018 по 27.01.2021.
Арбитражным судом Республики Крым по результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 АПК РФ выдан судебный приказ от 15.03.2021 о взыскании с ООО "Фирма Коррида" в пользу ГУП РК "КРЫМЭНЕРГО" 2 183 руб. 84 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 04.06.2015 N 597, начисленной за период с 19.10.2018 по 27.01.2021, а также 1 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с судебным приказом, ООО "Фирма Коррида" 24.03.2021 направило в Арбитражный суд Республики Крым возражения относительно исполнения судебного приказа от 15.03.2021 по делу N А83-6563/2021.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2021 судебный приказ от 26.03.2021 по делу N А83-6563/2021 отменен.
В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 62, об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене судебного приказа, именно поэтому законодателем в абзаце 2 части 4 статьи 229.4 АПК РФ предоставлено право взыскателю обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства в целях рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу и непосредственно восстановления нарушенных прав (законных интересов).
Ссылка заявителя на возможность обжалования определения об отмене судебного приказа в порядке статьи 188 АПК РФ подлежит отклонению судом округа как основанная на неверном толковании положений действующего процессуального законодательства.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, кассационная жалоба ГУП РК "КРЫМЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отмене судебного приказа от 26.03.2021 по делу N А83-6563/2021 подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отмене судебного приказа от 26.03.2021 по делу N А83-6563/2021, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Г. Сладкопевцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка