Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2019 года №Ф10-6500/2019, А23-518/2005

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N А23-518/2005
Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Фрея Сергея Ивановича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А23-518/2005, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Фрей Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными торгов от 07.04.2015, проведенных МУП "ПУ ЖКХ" МО "Боровский район" в лице конкурсного управляющего Ульянова Б.Н., по продаже имущества по лоту N 11 - "Башня Рожновского" площадью 1,6 кв. м с кадастровым номером 40:03:068302:229, расположенного по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, д. Добрино, заключенного на их основании договора купли-продажи N 04-2015/БУ от 09.04.2015 с Гончаровой Р.В. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу вышеназванной водонапорной башни и права аренды на земельный участок площадью 752 кв. м с кадастровым номером 40:036060201:758, расположенного по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, д. Добрино.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2019 признаны недействительными торги от 07.04.2015 по продаже имущества принадлежащего МУП "Производственное управление Жилищно-коммунальное хозяйство" Муниципального образования "Боровский район" по лоту N 11 - "Башня Рожновского", площадью 1,6 кв. м, кадастровый номер 40:03:068302:229, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Добрино; признан недействительным договор купли-продажи N 04-2015/БУ от 09.04.2015, заключенный между МУП "Производственное управление Жилищно-коммунальное хозяйство" Муниципального образования "Боровский район" в лице конкурсного управляющего Ульянова Б.Н. и Гончаровой Р.В.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Гончаровой Р.В. возвратить в конкурсную массу МУП "Производственное управление Жилищно-коммунальное хозяйство" Муниципального образования "Боровский район" полученное по договору имущество и право аренды земельного участка, площадью 752 кв. м, кадастровый номер 40:03:060201:758, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Добрино, а также в виде взыскания с МУП "Производственное управление Жилищно-коммунальное хозяйство" Муниципального образования "Боровский район" в пользу Гончаровой Р.В. денежных средств в сумме 130 000 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 определение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2019 в части применения последствий недействительности сделок отменено, в удовлетворении заявления Фрея С.И. в указанной части отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2019 оставлено без изменения.
Фрей С.И. обратился 03.12.2019 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2019 кассационная жалоба возвращена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как поданная по истечении срока на обжалование и не содержащая ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Впоследствии 26.12.2019 Фрей С.И. повторно обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из положений части 2 статьи 276, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ N 99).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2019, истек 02.12.2019, с учетом нерабочих дней.
С рассматриваемой кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель обратился в суд первой инстанции 25.12.2019, то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на ошибочное представление о том, что срок обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции составляет два месяца.
Оценивая доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока в совокупности с обстоятельствами, при которых заявителем подана кассационная жалоба, суд применительно к положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ и перечисленным ранее нормам должен исходить из существования объективных и не зависящих от заявителя обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на обжалование судебного акта.
Вместе с тем, довод заявителя о пропуске срока на кассационное обжалование носит субъективный характер, юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, в связи с чем, причина пропуска срока не может быть признана судом уважительной.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки подачи жалоб устанавливают баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Срок обжалования постановления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенного в деле о банкротстве, призван обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур.
В соответствии со сведениями, отраженными в официальном сайте Верховного суда РФ в раздела "Картотека арбитражных дел", полный текст обжалуемого постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 опубликован на 31.10.2019.
В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции разъяснены срок и порядок обжалования указанного судебного акта.
Кроме того, заявитель жалобы и его представитель Павлова Ю.А. участвовали в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда при оглашении резолютивной части постановления 23.10.2019, а также при рассмотрении Арбитражным судом Калужской области ходатайства Гончаровой Р.В. об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках данного обособленного спора.
Таким образом, заявитель, участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а впоследствии и в судебном заседании по вопросу об отмене обеспечительных мер, был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора, принятом судебном акте, сроках и порядке его обжалования.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, у заявителя имелось достаточное количество времени с момента опубликования полного текста обжалуемого постановления (31.10.2019) для своевременного обращения с кассационной жалобой.
В силу приведенных выше норм процессуального права и разъяснений, заявитель считается надлежащим образом извещенным обо всех судебных заседаниях, равно как и об обжалуемом судебном акте.
С учетом изложенного, заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную осмотрительность, с даты изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме имел достаточное количество времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Фрей С.И. имел возможность своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленные законом сроки.
Факт первоначального обращения Фрея С.И. с кассационной жалобой 03.12.2019, возвращенной определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2019, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока при повторном обращении с аналогичной жалобой, с учетом того, что заявителем не обоснованы уважительные причины, по которым он пропустил срок на кассационное обжалование первоначально.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В связи с возвращением кассационной жалобы заявителю основания для рассмотрения поданного Фреем С.И. с кассационной жалобой заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют, указанное заявление также подлежит возвращению.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.
Руководствуясь ч.1 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Фрея Сергея Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А23-518/2005 отказать.
Кассационную жалобу Фрея Сергея Ивановича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А23-518/2005, заявление о принятии обеспечительныхмер и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.
Судья Е.В. Гладышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка