Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2021 года №Ф10-6492/2018, А83-9043/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А83-9043/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ипатов А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФНС России в лице УФНС России по Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А83-9043/2016, а также ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице УФНС России по Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
При принятии жалобы к производству, судом было установлено, что она подана с нарушением положений ст.277 АПК РФ, в связи с чем, определением от 26.01.2021 кассационная жалоба оставлена без движения. К сроку, указанному судом, заявитель исполнил определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Одновременно с документами во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения поступило ходатайство о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020.
Суд кассационной инстанции считает возможным принять кассационную жалобу к производству, так как она подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А83-9043/2016 заявление конкурсного управляющего Гришина О.Ю. о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Республики Крым расходов удовлетворено частично. С УФНС России по Республики Крым взысканы расходы, понесенные за период конкурсного производства, в размере 53 869,86 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В просительной части ходатайства о приостановлении судебного акта уполномоченный орган просит приостановить исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 по делу N А83-9043/2016.
Однако в обоснование ходатайства, ссылается на ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта применительно к ст.283 АПК РФ.
Одновременно, суд округа разъясняет, что в случае, если заявитель намерен ходатайствовать перед судом о приостановлении возбужденного исполнительного производства, он вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции в порядке ч.2 ст.327 АПК РФ, предусматривающей, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А83-9043/2016 к производству Арбитражного суда Центрального округа.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на "09" марта 2021 года в 17 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: 248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4, 6 этаж, зал N 603.
Заявление ФНС России в лице УФНС России по Республики Крым о приостановлении исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в рассмотрении кассационной жалобы, необходимо представить отзывы на кассационную жалобу.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лица, участвующие в деле, обязаны известить суд до начала судебного разбирательства о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.
Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья А.Н. Ипатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка