Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2020 года №Ф10-6489/2019, А36-11822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А36-11822/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Козелкина И.И.
Толкачевой И.Ю.
Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи
Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца:
публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация"
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Виола"
Петрова В.Ю. (дов. от 01.01.2020),
Кириллова Н.П. (директор),
Ольхов А.П. (дов. от 01.01.2019, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ООО "Торговая фирма "Виола" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А36-11822/2018,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Виола" (далее - ООО ТФ "Виола", ответчик, заявитель, ОГРН 1024840838186, ИНН 4826004937) о взыскании 103 003 руб. 65 коп., в том числе 99 617 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с марта 2018 года по июль 2018 года, а также 3 385 руб. 95 коп. пени за период с 01.05.2018 по 17.09.2018.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2019 (судья - Коровин А.А.) исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Орехова Т.И.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ТФ "Виола" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.09.2015 между филиалом ПАО "Квадра - "Восточная генерация" (ресурсоснабжающая организация) и ООО ТФ "Виола" (потребитель) был заключен договор N 10507 теплоснабжения (с юридическими лицами, далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную сеть коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы на условиях, установленных настоящим договором.
Договор заключен в отношении помещения N 7 общей площадью 1728,3 кв. м, принадлежащего потребителю на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 29.03.2010 48 АВ N 829943).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, расчетным периодом за поставленную потребителю тепловую энергию является календарный месяц.
Согласно пункту 3.2 договора, размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок.
В силу пункта 3.3 договора, расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 09-го числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам ресурсоснабжающей организации. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 4.1 договора, учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте потребителя, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета приобретаются и устанавливаются потребителем. Приборы учета пломбируются в установленном порядке.
Пунктом 4.2 договора определено, что сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным, и являются доказательством фактического потребления энергоресурса. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте потребителя, а также при несвоевременном представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Постановлением N 354 "Правил". При этом абоненту направляется счет с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период. Полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двусторонним актом приемки-передачи оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, при установке приборов учета не на границе обслуживания тепловых сетей потребитель оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета в количестве, указанном в Приложении N 1 к настоящему договору.
Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2014, и действует по 31.01.2015. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 7.1 договора).
Из искового заявления следует, что в период март - июль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 172 476 руб. 50 коп. и выставил ответчику счета на оплату, а также универсальные передаточные документы.
Ответчик оплатил стоимость поставленной тепловой энергии частично в сумме 72 858 руб. 80 коп., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 99 617 руб. 70 коп.
01.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N АБ-315/53507 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Квадра" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Липецкой области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом, разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 307, 309, 310, 548, 539, 544, 424 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами N 354, пришли к выводу о том, что поставка истцом тепловой энергии на общую сумму 172 476 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в виду чего удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 99 617 руб. 70 коп. задолженности за поставленную в период с марта 2018 года по июль 2018 года тепловую энергию.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основание принятых судебных актов, сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Так, судами в рамках рассмотрения дела N А36-9092/2017 по спору между теми же сторонами в отношении одного и того же помещения, но за предыдущий период установлено, что в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом по ул. Московской, 103 помещение, являющееся собственностью ответчика, является встроенно-пристроенным нежилым помещением N 7, конструктивно связанным с указанным домом и, следовательно, имеет общедомовое имущество.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Арбитражными судами в рамках дела N А36-9092/2017 установлено, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом подключен к сетям теплоснабжения через две врезки, оборудованные общедомовым прибором учета.
Согласно абз. 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Пунктом 42 (1) Правил N 354 определено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Разрешая спор по указанному делу об объеме тепловой энергии на отопление, приходящимся на долю истца, суды, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, применили указанные правовые нормы Правил N 354 к установленным обстоятельствам дела, приняв во внимание, что законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов, собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42 (1), 43 Правил N 354.
Вместе с тем, как следует из расчета истца, приложенного к настоящему исковому заявлению (т. 1 л.д. 11-14), ПАО "Квадра" заявлены требования на 99 617 руб. 70 коп., исходя из поставки двух видов ресурсов: задолженность за коммунальный ресурс по отоплению; задолженность за поставку горячей воды на общедомовые нужды, - за период с марта 2018 г. по июль 2018 г.
Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.11.2015 N 49/15 (в редакции постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 30.12.2015 N 56/4) с 01.01.2016 по 31.12.2018 для ПАО "Квадра" были установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для прочих потребителей 1 688,74 руб.
Разногласия по вопросу применяемых истцом в расчете тарифов между сторонами отсутствуют.
Однако, судами двух инстанций расчет истца не был предметом исследования и оценки, требования истца по оплате задолженности за поставку горячей воды на общедомовые нужды оспаривались ответчиком по периоду возникновения и порядку расчета.
Кроме того, судами не принят во внимание довод ответчика, что расчет истца по ГВС на ОДН не соответствует требованиям п.п. 42,43, 46 Правил N 354.
Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше, чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях
Данные возражения ответчика остались не рассмотрены, расчет истца по порядку начисления и размеру потребления коммунальных ресурсов в горячей воде на общедомовые нужды не был предметом исследования и оценки судов двух инстанций.
Кроме того, в окружном суде стороны не отрицали, что объем поставленного ресурса в спорном многоквартирном доме фиксируется общедомовым прибором учета, сведения по которому не принимались истцом во внимание при расчете объема потребленного ресурса и выставлении счетов ответчику за потребление горячей воды на общедомовые нужды.
Таким образом, вывод судов двух инстанций, что в период с марта 2018 года по июль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 172 476 руб. 50 коп., а ответчик оплатил стоимость поставленной тепловой энергии частично в сумме 72 858 руб. 80 коп. (без разделения по видам ресурса), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 99 617 руб. 70 коп. задолженности за поставленную в период с марта 2018 года по июль 2018 года тепловую энергию подлежит удовлетворению, - сделан без установления всех существенных для разрешения спора обстоятельств.
Спор по всем видам ресурсов остался не разрешенным судами двух инстанций, в связи с чем, выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.
Более того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в окружном суде стороны признали, что в спорном МКД выбран способ управления - управляющая компания.
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила N 124.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.
По мнению суда кассационной инстанции при разрешении настоящего дела судам следовало учесть вышеуказанные изменения законодательства и рассмотреть вопрос о привлечение к участию в дело исполнителя коммунальных услуг.
Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если он соответствует действующим нормам права, и в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
В настоящем деле судами было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований сделаны при неполном выяснении существенных для разрешения настоящего спора обстоятельств, без исследования и оценки представленных в дело документов и доводов сторон, в связи с чем судебные акты по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку расчету истца и контррасчету ответчика, всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, рассмотреть вопрос о привлечении в дело исполнителя коммунальных услуг по содержанию общего имущества и правильно применив нормы действующего в спорных правоотношениях законодательства и правоприменительной практики, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А36-11822/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Козелкин
И.Ю. Толкачева
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка