Дата принятия: 01 апреля 2022г.
Номер документа: Ф10-648/2022, А48-8088/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 года Дело N А48-8088/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе
председательствующего судьи
судей
Копырюлина А.Н.,
Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,
при участии представителей:
от Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства" (ИНН 5752000133, ОГРН 1025700789047) - Болдыревой Е.В. (доверенность от 18.01.2022 N 6, диплом),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области - Бочкова С.А. (доверенность от 18.01.2022, диплом), Вересниковой Е.В. (доверенность от 10.01.2022, диплом),
от общества с ограниченной ответственностью "Строймагистраль" (ИНН 7731622715, ОГРН 1097746047585) - Кочеткова А.Б. (доверенность от 01.10.2020, диплом),
от индивидуального предпринимателя Хамралиева Илгора Сулаймоновича (ИНН 694201935365, ОГРНИП 322695200009761) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А48-8088/2020,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства", заказчик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 17.08.2020 по делу N 057/06/31-526/2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хамралиев Илгор Сулаймонович (далее - ИП Хамралиев И.С.).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строймагистраль" (далее - ООО "Строймагистраль").
Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, требования ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства" удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом Орловское УФАС обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заказчик в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда округа представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства" и ООО "Строймагистраль" полагали доводы кассационной жалобы несостоятельными, просили суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, проверив законность судебного акта по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2020 ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - официальный сайт ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-2 "Крым" Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной на участке км 123+000 км 131+000, Тульская область, извещение N 0354100008420000078 (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 409042917 руб.
Дата и время окончания подачи заявок: 10.08.2020 в 10 час. 00 мин. Дата проведения аукциона: 12.08.2020.
ИП Хамралиевым И.С. 07.08.2020 в Орловское УФАС подана жалоба на действия заказчика при проведении аукциона. В жалобе заявитель указывает, что заказчик разработал документацию об аукционе не соответствующую положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), с учетом разъяснений, содержащихся в письме Федеральной антимонопольной службы от 25.16.2020 N ИА/53616/20, а именно: установил требование о предоставлении в первой части заявки конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ по предмету аукциона.
Жалоба принята антимонопольным органом 10.08.2020, информация о чем была размещена на официальном сайте ЕИС 11.08.2020.
Решением Орловского УФАС от 17.08.2020 по делу N 057/06/31-526/2020 жалоба ИП Хамралиева И.С. признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 3 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, выраженное в предъявлении к участникам аукциона требований по указанию конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ по предмету аукциона, в составе первой части заявки.
На основании данного решения ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства" выдано предписание от 17.03.2021, в соответствии с которым заказчик обязан устранить выявленные нарушения, допущенные при проведении аукциона.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований заказчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с изменениями, внесенными с 01.01.2020 в пункт 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, заказчик не вправе требовать от участников аукциона предоставления в составе заявки сведений о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, а также указания товарного знака (при наличии).
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе и отсутствии предоставления заказчиком преимущества тем или иным участникам закупки.
Суд кассационной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом о контрактной системе.
На момент проведения аукциона положения Закона о контрактной системе об описании предмета закупки и предъявлении требований к участникам аукциона действовали в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), содержащие показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).
В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
В информационном письме Федеральной антимонопольной службы от 25.06.2020 N ИА/53616/20, направленном в связи с поступающими вопросами о разграничении понятий "используемый товар" и "поставляемый товар" при осуществлении закупок в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, разъяснено, что заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указания на товарный знак (при наличии), если: 1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи; 2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; 3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).
В названном письме также указано, что сами по себе требования к качественным характеристикам товара (поставляемому и используемому) устанавливаются заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 как для соблюдения интересов заказчика путем обеспечения возможности осуществления проверки качества товара и надлежащего исполнения подрядчиком/исполнителем обязательств по контракту, так и для соблюдения прав и интересов участников закупки, которые могут оценить и рассчитать свои возможности для надлежащего выполнения работ и добросовестного исполнения обязательств по контракту.
Верховный Суд Российской Федерации решением от 04.02.2021 N АКПИ20-959 признал правомерным разъяснения, изложенные в письме Федеральной антимонопольной службой от 25.06.2020 N ИА/53616/20.
Из материалов дела следует, что предметом аукциона является право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.
При этом, исходя из положений аукционной документации указанный государственный контракт является смешанным, содержащим в себе элементы договоров поставки и подряда.
Так, согласно раздела 15 Приложения N 1 к аукционной документации (материалы, оборудование и выполнение работ) и Приложения N 14 к аукционной документации (отчет о ходе поставки МТР Подрядчиком) предусмотрена приемка заказчиком поставляемых на объект строительных материалов, изделий и конструкций.
Таким образом, установление заказчиком в аукционной документации требований к указанию в первой части заявок на участие в аукционе конкретных показателей товаров не противоречит положениям Закона о контрактной системе, поскольку материалы, изделия и конструкции принимаются заказчиком отдельно от результатов выполненных работ.
Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить, что антимонопольным органом не доказано ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе оспариваемыми действиями заказчика. Так, в судебном заседании суда округа представитель ООО "Строймагистраль" как профессиональный участник рынка пояснил, что составление заявки на участие в аукционе не вызывало у общества затруднений. В настоящее время работы по заключенному государственному контракту выполнены.
Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а не на Закон о контрактной системе, не привела к принятию незаконного судебного акта, так как имелись иные законные основания для удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направленные на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А48-8088/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Копырюлин
Судьи Н.В. Ключникова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
