Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-6475/2019, А23-8343/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А23-8343/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смирнова В.И.
cудей
Бессоновой Е.В.
Шелудяева В.Н.
при участии:
от ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3250516770): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;
от ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472): Романов Р.П. - представитель по доверенности от 24.10.2018;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области: Баранников В.А. - представитель по доверенности от 10.01.2020 N 11д; Магер А.А. - представитель по доверенности от 09.01.2020 N 3д;
от ООО "Поставщик Строй": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;
от ООО "Строй Транс": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;
ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3245009285): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;
от общероссийского общественного движения "Народный Фронт "За Россию": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;
от ГБУ Калужской области "Еленский дом-интернат для престарелых и инвалидов": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А23-8343/2018,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3250516770), ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, ответчик) от 28.08.2018.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнял требования, где просил:
- признать недействительным решение УФАС России по Калужской области о нарушении антимонопольного законодательства от 28.08.2018 в части признания в действиях ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3250516770), ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3245009285), ООО "Поставщик Строй", ООО "Строй Транс" и ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении картельных соглашений при участии данных организаций в электронных аукционах (реестровые номера 0137200001216006037, 0337300041917000002, 0137300011017000022, 0127200000217006857, 0154200002717001666, 0127200000217001411, 012720000021700155, 0354100009017000057, 0354300083217000004, 0127200000216001736), которые привели или могли привести к поддержанию цен на торгах;
- признать недействительным решение УФАС России по Калужской области о нарушении антимонопольного законодательства от 28.08.2018 в части признания в действиях ООО "Поставщик Строй", ООО "Строй Транс" и ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении картельных соглашений при участии данных организаций в электронных аукционах (реестровый номер 0154200002717001675), которые привели или могли привести к поддержанию цен на торгах;
- признать недействительным предписание УФАС России по Калужской области от 28.08.2018 об обязании ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3250516770) перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 7 347 412 рублей 05 копеек;
- признать недействительным предписание УФАС России по Калужской области от 28.08.2018 об обязании ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 7 753 115 рублей и 273 690 рублей 27 копеек.
В порядке статьи 51 АПК РФ судом первой инстанции определениями от 26.11.2018 и 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "Поставщик Строй"; ООО "Строй Транс"; ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3245009285); ООД "Народный Фронт "За Россию"; ГБУ Калужской области "Еленский дом-интернат для престарелых и инвалидов".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2019 отказано полностью в удовлетворении заявлений ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3250516770) и ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) о признании недействительными решения Калужского УФАС России от 28.08.2018 по делу N 05-07к/2018 и предписаний Калужского УФАС России от 28.08.2018 N 1140/05 и N 1141/05. Суд возвратил ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 90 000 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением в части отказа в признании недействительным предписания УФАС России по Калужской области от 28.08.2018 об обязании ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 8 016 805 рублей 27 копеек обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить решение и постановление в указанной части, направив на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что согласно предписания заявителю предложено перечислить в федеральный бюджет доход в размере 8 016 805 рублей 27 копеек, что представляет собой всю полученную выручку истца по исполнению контрактов, заключенных по результатам спорных аукционов. Для правильной квалификации действий УФАС при определении сумма взыскиваемого с истца дохода суды обязаны было учитывать, что ни один из участников торгов в условиях нормальной конкуренции никогда бы не опустил предлагаемую цену в целях победы ниже уровня рентабельности работ. Указали, что в рамках дела N А48-3426/2019 БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" взыскало с ООО "СтройТоргСервис" неустойку в сумме 76 000 рублей за несвоевременное выполнение работ по одному из спорных аукционов, то есть общество дополнительно уплатило неустойку за несвоевременное выполнение работ, которые заказчик фактически получил бесплатно.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на доказанность картельного договора и то, что нарушение совершено до заключения контракта, касается всего дохода по такой сделке.
В ходатайстве от 19.02.2020 N 70 ГБУ Калужской области "Еленский дом-интернат для престарелых и инвалидов" просит рассмотреть жалобу без участия представителя.
Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.
Судом округа рассмотрение кассационной жалобы - 29.01.2020 откладывалось на 26.02.2020.
Представители ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) и УФАС по Калужской области в судебном заседании поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, установлено судами, 16.02.2018 в Калужское УФАС России поступило заявление от ООД "Народный фронт "За Россию", в котором оно просило провести проверку проведенного в декабре 2016 года электронного аукциона N 0137200001216006037 на предмет возможного нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, в части нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, дать оценку действиям ООО "СтройТоргСервис" и других участников аукциона, устроивших демпинг по цене, в котором усматриваются признаки сговора на торгах.
Приказом Калужского УФАС России от 21.03.2018 N 48 в отношении ООО "СтройТоргСервис" (241028, Брянская обл., г.Брянск, ул.Калинина, д.12А, ИНН3250516770, ОГРН1103254015545), ООО "СтройТоргСервис" (241520, Брянская обл., Брянский р-н, с.Супонево, ул.Шоссейная, д.17. ИНН3245009285, ОГРН1153256016110), ООО "Поставщик Строй" (241520, Брянская обл., Брянский р-н, с.Супонево, ул.Шоссейная, д.17, ИНН3245009302, ОГРН1153256016198), ООО "Строй Транс" (302528, Орловская обл., Орловский р-н, п.Зареченский, ул.Царев Брод, д.61, ИНН5720021772, ОГРН1155749011373), ООО "СтройТоргСервис" (119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.20, офис пом.1, ком.3, ИНН7704427472, ОГРН1177746620314) возбуждено дело N 05-07к/2018 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).
В ходе рассмотрения антимонопольного дела Управлением установлено в том числе следующее:
31.10.2017 БСУ "Фонд имущества Калужской области" (специализированная организация) размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли школы расположенной по адресу: Калужская область, Юхновский район, д.Рыляки, ул.Новые Черёмушки, д.15 (заказчик -МКОУ "Основная общеобразовательная школа имени Генерал-полковника М.И.Потапова").
Начальная максимальная цена контракта составила: 7 060 793 рубля 14 копеек. На участие в данном аукционе было подано 9 заявок. В ходе торгов начальная максимальная цена контракта снижена на 33,24%. Однако, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0337300041917000002 от 22.11.2017 заявки ООО "Строй Транс", ООО "Поставщик Строй", ООО "Стройдоральянс" и ООО "ТРАСТ" признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией о проведении электронного аукциона.
Победителем вышеуказанного электронного аукциона признан ООО "СтройТоргСервис" с предложением о цене контракта 6 178 000 рублей, т.е со снижением НМЦК на 12,50%. При этом указанная цена предложена данным участником за несколько секунд до истечения последней десятиминутки проведения аукциона.
По результатам итогов проведенного аукциона между заказчиком - МКОУ "Основная общеобразовательная школа имени Генерал-полковника М.И.Потапова" и ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) заключен договор N 0337300041917000002-0099395-01 от 07.12.2017.
25.09.2017 Управлением государственных закупок Орловской области (уполномоченный орган) размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту главного корпуса БУЗ Орловской области "БСМП им.Н.А.Семашко" (заказчик БУЗ Орловской области "БСМП им.Н.А. СЕМАШКО").
Начальная максимальная цена контракта составила: 14 283 070 рублей. На участие в данном аукционе было подано 7 заявок. Максимальная цена контракта снижена на 27%. Однако, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0154200002717001666 от 31.10.2017 заявки ООО "Поставщик Строй" и ООО "Строй Транс" признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией о проведении электронного аукциона.
Победителем вышеуказанного электронного аукциона признан ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) с предложением о цене контракта 12 130 000 рублей, т.е со снижением НМЦК на 14.86%. При этом указанная цена была предложена данным участником за несколько секунд до истечения последней десятиминутки проведения аукциона.
По результатам итогов проведенного аукциона между заказчиком - БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.А. СЕМАШКО" и ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) заключен договор NЭА 337-17-337 от 17.11.2017.
Исходя из сведений, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок следует, что на момент принятия решения ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) получил доход от исполнения договора NЭА 337-17-337от 17.11.2017 в размере 273 690 рублей 27 копеек.
26.09.2017 Управлением государственных закупок Орловской области (уполномоченный орган) было размещено извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и перекрытий хозяйственного блока БУЗ Орловской области "ООКТБМ (заказчик БУЗ Орловской области "Орловская областная клиническая больница"). Начальная максимальная цена контракта составила: 8 083 870 рублей. На участие в данном аукционе было подано 3 заявки. При проведении аукциона участниками не сделано ценовых предложений. Таким образом начальная максимальная цена контракта не снижена. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0154200002717001675 от 19.10.2017 заявки ООО "Поставщик Строй" и ООО "Строй Транс" признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией о проведении электронного аукциона.
По результатам итогов проведенного аукциона между заказчиком - БУЗ Орловской области "ООКБ" (заказчик БУЗ Орловской области "Орловская областная клиническая больница" и ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) заключен договор N Ф.2017.464892 от 02.11.2017.
Исходя из сведений, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок следует, что на момент принятия решения ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) получил доход от исполнения договора N 0.2017.464892 от 02.11.2017 в размере 7 743 115 рублей.
Оценив действия ответчиков при участии в электронных аукционах, комиссия пришла к выводу о том, что они не соответствуют принципу добросовестности, являются проявлением монополистической деятельности, а также следствием заключенного между ними картельного соглашения, выразившиеся в устном ценовом соглашении (сговоре) между участниками при проведении вышеуказанных электронных аукционов, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которые привели либо могли привести к поддержанию цен на торгах.
В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, комиссия антимонопольного органа 28.08.2018 (резолютивная часть объявлена 15.08.2018) вынесла решение по делу N 05-07к/2018:
- о признании в действиях ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3250516770), ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3245009285), ООО "Поставщик Строй", ООО "Строй Транс", ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении картельных соглашений при участии данных организаций в электронных аукционах (реестровые номера 0137200001216006037, 0337300041917000002, 0137300011017000022, 0127200000217006857, 0154200002717001666, 0154200002717001675, 0127200000217001411, 0127200000217000155, 0354100009017000057, 0354300083217000004, 0127200000216001736), которые привели либо могли привести к поддержанию цен на торгах;
- о выдаче ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3250516770), ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3245009285), ООО "Поставщик Строй", ООО "Строй Транс", ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции при участии в торгах;
- о выдаче ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3250516770), ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
28.08.2018 Управление выдало ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) предписание N 1141/05 о перечислении до 30.11.2018 в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 8 016 805 рублей 27 копеек.
Управление так же выдало ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3250516770) предписание N 1140/05 о перечислении до 30.11.2018 в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 7 347 412 рублей 05 копеек.
Определением от 12.12.2018 в тексте предписания N 1140/05 исправлена допущенная арифметическая ошибка, вместо суммы подлежащей возвращению в бюджет "7347412,05 руб." указана сумма "7347312,05 руб.".
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписаниями заявители обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителей суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что факт совершения неправомерных действий имел место, в бюджет подлежит перечислению весь доход от подобных действий.
Не согласившись с решением и постановлением в части требований предписания ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) обратилось с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении жалобы с учётом следующего.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.
Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке (картель), если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Оценив действия ответчиков при участии в электронных аукционах, управление пришло к выводу о том, что они не соответствуют принципу добросовестности, являются проявлением монополистической деятельности, а также следствием заключенного между ними картельного соглашения, выразившемся в устном ценовом соглашении (сговоре) между участниками при проведении вышеуказанных электронных аукционов, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которые привели либо могли привести к поддержанию цен на торгах.
На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судами сделан вывод, что в действиях ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3250516770), ООО "СтройТоргСервис" (ИНН3245009285), ООО "Поставщик Строй", ООО "Строй Транс" и ООО "СтройТоргСервис" (ИНН7704427472) имеются нарушения запретов, установленных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, выразившиеся в заключении картельных соглашений при участии в электронных аукционах, которые привели либо могли привести к поддержанию цен на торгах.
В указанной части выводы судов заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
Фактически общество не согласно с размером вмененного ему предписанием антимонопольного органа незаконно полученного дохода.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Указанной норме корреспондируют положения части 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции, в силу которой лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим", Закон о защите конкуренции, который в настоящее время определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Компенсаторный характер этой меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.
В пункте 13 "Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что под доходом, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия).
По смыслу положений Закона о защите конкуренции взыскание дохода является мерой ответственности в виде изъятия дохода, полученного в результате незаконных действий. Правило определения размера дохода, подлежащего перечислению в бюджет, основано на принципе взыскания только того дохода, который получен именно от противоправных действий, и не предполагает его исчисление в виде суммы "чистого" дохода (с учетом особенностей результатов хозяйственной деятельности того или иного субъекта).
В данном случае нарушение выразилось в том, что ООО "СтройТоргСервис", ООО "СтройТоргСервис", ООО "Поставщик Строй", ООО "Строй Транс" и ООО "СтройТоргСервис" применяли, как отметил суд первой инстанции, стратегию "таран", направленную на обеспечение безусловной победы одному из участников такого соглашения по наиболее высокой цене аукциона и на подавление остальных участников - конкурентов, и выражающуюся в демпинговании цены до определенного уровня, когда исполнение контрактов было бы не выгодным для остальных участников аукционов; при том, что заявки участников соглашения, участвовавших в демпинге цены, в дальнейшем подлежали отклонению, как не соответствующие требованиям аукционной документации.
В качестве меры по устранению последствий обнаруженного правонарушения Управление предложило обществу перечислить в бюджет сумму, полученную по договору, заключенному в результате действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции. Суды пришли к выводу о том, что применительно к рассмотренному случаю мера, выбранная в качестве устранения последствий выявленного правонарушения соразмерна совершенному обществом нарушению и отвечает целям института пресечения недобросовестной конкуренции, и обоснованно указали, что под доходом следует понимать всю сумму денежных средств, полученную хозяйствующим субъектом в результате нарушения антимонопольного законодательства, без учета понесенных расходов.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что из дохода ООО "СтройТоргСервис" подлежит исключению рыночная себестоимость по средним ценам, существующим на момент выполнения работ в соответствующем регионе, поскольку государственный заказчик никогда бы не получил контракт по цене, ниже точки безубыточности, подлежит отклонению.
На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании недействительным оспоренных решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 28.08.2018.
При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А23-8343/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.И. Смирнов
Е.В. Бессонова
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
