Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: Ф10-6446/2021, А08-292/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N А08-292/2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,
при участии представителей:
от Латуновой Оксаны Сергеевны (г.Белгород) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Склярова Андрея Анатольевича (г.Белгород) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду (ОГРН 1043107046531, ИНН 3123021768, ул.Садовая, д.7, г.Белгород, 308007) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от нотариуса Кондратьева Михаила Викторовича (г.Белгород) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Новая Высота" (ОГРН 1163123066534, ИНН 3123388999, Народный бульвар, д.70, офис 610, г.Белгород, 308009) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Латуновой Оксаны Сергеевны, Склярова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А08-292/2021,
установил:
участники общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Новая высота" Латунова Оксана Сергеевна и Скляров Андрей Анатольевич (далее - заявители, участники общества) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду (далее - уполномоченный орган, инспекция) от 14.10.2020 о приостановлении государственной регистрации, обязании произвести регистрационные действия в отношении заявителей по ранее поданным нотариально удостоверенным заявлениям участника общества о выходе из состава общества от 06.10.2020 за N 31 АБ 1643752 и N 31 АБ 1643753 (с учетом уточнения).
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, нотариуса Кондратьева М.В. и ООО "Группа Компаний "Новая высота".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, участники общества обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон N 129-ФЗ) и Приказа Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, поскольку инспекция не представла доказательств законности оспоренного решения, просят отменить решение и постановление судов, удовлетворить заявленные требования.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указывает, что доводы заявителей не содержат новых оснований для отмены оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
Как следует из материалов дела, установлено судами, 07.10.2020 в уполномоченный орган от нотариуса Кондратьева М.В. поступило заявление (форма Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридическиъх лиц (далее-ЕГРЮЛ) в отношении ООО ГК "Новая высота", а именно в сведения об участниках общества Латуновой и Склярове (нотариально удостовернные заявления участника о выходе из общества).
По результатам рассмотрения поступивших 14.10.2020 возражений заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации, Инспекцией на основании пункта 4.4. статьи 9 Закона N 129-ФЗ принято решение от 14.10.2020 N 20995А о приостановлении государственной регистрации.
Решениями Управления ФНС России по Белгородской области от 01.12.2020 N 06-1-18/14617 и 02.12.2020 N 06-1-18/1474 жалобы Латуновой О.С.и Склярова А.А. на решение ИФНС России по г.Белгороду от 14.10.2020 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись решением уполномоченного органа от 14.10.2020, участники общества обратились в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, который поддержан судом апелляционной инстанции, о законности решения о приостановлении государственной регистрации и недоказанности нарушения прав и законных интересов участников общества.
Суд округа не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.
Статья 9 Закона N 129-ФЗ, определяя порядок представления документов при государственной регистрации, предусматривает, в частности, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Федеральным законом (пункт 4); регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 4.1); проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона (в том числе пунктами 4.4 и 6 статьи 9), направлены на обеспечение актуальности и достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не препятствуют защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае выявления недостоверных сведений при государственной регистрации и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей (определения от 30.01.2020 N 74-О, от 25.11.2020 N 2787-О).
В силу части 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.
При этом, в определении от 25.11.2020 N 2787-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил: что касается использования в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оценочного понятия "обоснованные сомнения в достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц", являющиеся основанием для проверки регистрирующим органом достоверности таких сведений, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, использование в правовой норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление от 30 июня 2011 года N 14-П, определения от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 5 марта 2013 года N 323-О и др.).
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 27 октября 2015 года N 28-П, от 8 декабря 2017 года N 39-П и др.). Соответственно, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов предполагает право судов при принятии решения о законности решения налогового (регистрирующего) органа устанавливать, исследовать и оценивать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что в том числе является гарантией прав лиц, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, на справедливое судебное разбирательство (Определение от 30 июня 2020 года N 1493-О).
По настоящему спору, проверяя законность и правомерность принятого уполномоченным органом решения от 14.10.2020 о приостановлении государственной регистрации изменений сведений об ООО ГК "Новой время" в ЕГРЮЛ, с которыми обратился нотариус Кондратьев в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, суды установили, что возражения о регистрации изменений о юридическом лице заявлены заинтерсованным лицом, а именно ИФНС России по г.Белгороду как территориальным органом Федеральной налоговой службы, поводом для их заявления послужили данные налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом, в которой отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с организациям при отсутствии источника формирования вычетов по НДС на общую сумму 3 959 тыс. руб., согласно ПК "Контроль НДС" в налоговых декларациях по НДС в разделе 8 (книга покупок) отражены счета-фактуры от контрагентов, обладающих признаками транзитных организаций при отсутствии источника на общую сумму НДС 4317 тыс. руб.
Суды установили, что в возражениях заинтересованного лица относительно предстоящей регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения извещений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р38001 налоговый орган указал, что налогоплательщик участвует в формировании фиктивного документооборота по цепочке взаимоотношений контрагентов с целью получения необоснованной налоговой экономии путем минимизации налогооблагаемой базы по НДС по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами. В книге покупок отражены счета-фактуры от контрагента, не представившего налоговую отчетность за указанный период.
Учитывая изложенное, суды согласились с выводами регистрирующего органа о наличии оснований для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении ООО ГК "Новая высота", в связи с чем констатировали, что регистрирующий орган в порядке абзаца второго пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ вправе был принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проверки, но не более чем на один месяц.
Кроме того, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии доказательств нарушения оспоренным решением уполномоченного органа прав и законных интерсов заявителе, суд округа отмечает, что предъявление любого иска (заявления) обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд. Однако, избранный участниками ООО ГК "Новая высота" способ защиты права в виде оспаривания решения о приостановлении государственной регистрации в настоящее время к восстановлению прав не приведет, так как не могут быть устранены нарушения прав общества путем признания незаконным решения о приостановлении государственной регистрации при наличии состоявшегося отказа в такой регистрации (решение регистрирующего органа от 13.11.2020 N 20429А).
Довод заявителей жалобы о не соблюдении заинтересованным лицом установленного порядка направления возражений в регистрирующий орган, несостоятелен, поскольку выражает лишь несогласие с выводами судов, не усмотревшими процедурных нарушений со стороны заинтересованного лица, направившего свои возражения.
По мнению суда кассационной инстанции, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении положений статьи 9 Закона N 129-ФЗ.
Юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права.
Доводам заявителей жалобы, в том числе тем, которые повторно изложены в кассационной жалобе, судами дана мотивированная, надлежащая оценка.
Положениями статьи 286 АПК РФ не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, а несогласие подателей жалобы с выводами судов в отношении проверенного оспариваемого решения на соответствие Закону N 129-ФЗ, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не является основанием для отмены решения и постановления судов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А08-292/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
Н.В. Ключникова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
