Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-6372/2019, А14-20294/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А14-20294/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Гладышевой Е.В.
Андреева А.В.
Смотровой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А14-20294/2017,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2018 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Королева Сергея Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.03.2018 г. заявление Королева С.В. признано обоснованным, в отношении Королева С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Корякина Елена Александровна.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2018 Королев С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 21.06.2019 обратился в суд с заявлением об установлении требования кредитора в размере 1 620 250 руб. 14 коп., в том числе: 596 843 руб. 98 коп. основного долга, 314 399 руб. 25 коп. процентов, 663 359 руб. 92 коп. штрафных санкций, 45 647 руб. расходов по оплате госпошлины, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока закрытия реестра.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 в удовлетворении ходатайства АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока закрытия реестра отказано. Установлено требование АКБ "Инвестбанк" (ОАО) к Королеву Сергею Владимировичу в размере 879 455 руб. 15 коп., в том числе: 596 843 руб. 98 коп. основного долга, 282 611 руб. 17 коп. процентов, 382 669 руб. 77 коп. неустойки, требование признано подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника и включению в реестр требований кредиторов Королева С.В. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Производство по заявлению АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 45 647 руб. расходов по оплате госпошлины прекращено.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на неверную оценку судами обстоятельств, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока закрытия реестра, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 879 455 руб. 15 коп.
Представители участвующих в обособленном споре лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (кредитором, банком) и ИП Королевой И.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор от 19.07.2012 N 0800-0055, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до 18.07.2017, а заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых.
В силу пункта 7.1 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При этом в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (кредитором, банком) и Королевым С.В. (поручитель) заключен договор поручительства N 0800-0055/III от 19.07.2012.
В соответствии с пунктом 2 договора поручительства от 19.07.2012 N 0800-0055/III при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают солидарно перед банком.
Во исполнение обязательств по кредитному договору от 19.07.2012 N 0800-0055 кредитор перечислил Королевой И.Н. денежные средства в сумме 1 500 000 руб.
Ввиду нарушения заемщиком Королевой И.Н. условий кредитного договора решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.01.2018 по делу N 2-13/2018 с ИП Королевой И.Н. и Королева С.В. в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) взыскано 596 843 руб. 98 коп. основного долга по кредитному договору от 19.07.2012 N 0800-0055, 244 936 руб. 42 коп. процентов за пользование кредитом, 50 000 руб. штрафных санкций (по состоянию на 11.01.2018), а также 45 647 руб. расходов по госпошлине.
Наличие непогашенной задолженности в размере 1 620 250 руб. 14 коп., в том числе: 596 843 руб. 98 коп. основного долга, 314 399 руб. 25 коп. процентов, 663 359 руб. 92 коп. штрафных санкций, 45 647 руб. расходов по оплате госпошлины, солидарный характер ответственности заемщика и поручителя (должника Королева С.В.), а также введение в отношении должника процедуры банкротства послужило основанием для обращения кредитора с настоящим требованием в суд.
Признавая обоснованным предъявление кредитором требований к должнику в заявленном размере основной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, суды на основании положений статей 329, 330, 361, 363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из доказанности факта нарушения заемщиком Королевой И.Н. обязательств по кредитному договору от 19.07.2012 N 0800-0055, существования солидарной ответственности должника Королева С.В. по указанным обязательствам Королевой И.Н. перед кредитором, верности расчета заявленных требований и наличия вступившего в законную силу решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 10.01.2018 по делу N 2-13/2018 о взыскании с Королевой И.Н. и Королева С.В. задолженности по спорным обязательствам.
Кредитором при обращении в суд с рассмотренными требованиями заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока закрытия реестра, в обоснование которого заявитель отметил, что положенное в основу требований решение суда находилось на исполнении в службе судебных приставов, исполнительное производство окончено 24.04.2019, в связи с чем применительно к разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", для банка как взыскателя по исполнительному производству срок для предъявления его требований к должнику начинает течь с момента окончания исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
Определением суда от 22.03.2018 заявление Королева С.В. признано обоснованным, в отношении Королева С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Сообщение о введении в отношении Королева С.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 11.05.2018 (публикация N 2633105), на сайте ЕФРСБ 18.04.2018 (публикация N 2633105).
Решением суда от 09.06.2018 Королев С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Сообщение о введении в отношении Королева С.В. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано газете "Коммерсантъ" N 158 от 01.09.2018 (публикация N 77230398054), на сайте ЕФРСБ 21.08.2018 (публикация N 2967274).
Заявление АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило в суд 21.06.2019, то есть подано за пределами двухмесячного срока, истекшего с момента опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
При этом суды применительно к обстоятельствам данного спора, отклоняя доводы ходатайства о восстановлении срока и определяя факт публикации названного сообщения в качестве события, с которым связано начало течения срока на предъявление требования, исходили из следующего.
Исполнительное производство в отношении должника возбуждено 07.08.2018, то есть после введения в отношении Королева С.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина (22.03.2018), опубликования сообщения о введении в отношении Королева С.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ" (11.05.2018), а также введения процедуры реализации имущества гражданина (09.06.2018).
Банк как кредитор, будучи извещенным о введении в отношении Королева С.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина, поручая исполнение решения службе судебных приставов спустя пять месяцев после указанного события, объективно мог заявить свои требования в деле о банкротстве в установленный законом срок, обратившись с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Для целей соблюдения прав должника и его кредиторов положения Закона о банкротстве на случай введения в отношении должника процедуры банкротства предполагают необходимость обращения кредитора, намеренного получить удовлетворение имеющихся к должнику требований, именно путем обращения с такими требованиями в рамках дела о банкротстве. Альтернативы поведения такого кредитора положения законодательства о банкротстве не предусматривают.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае поручение исполнения судебного решения государственной службе (исполнительное производство возбуждено (07.08.2018) уже после введения процедуры реализации имущества гражданина (09.06.2018) не может являться причиной удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В связи с отказом в восстановлении срока закрытия реестра требования заявителя признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Кроме того, суд округа отмечает, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, процедура реализации в отношении Королева С.В. завершена должник освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов.
В силу пределов полномочий суда кассационной инстанции у суда округа отсутствуют основания для переоценки приведенных обстоятельств (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А14-20294/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В. Гладышева
Судьи
А.В. Андреев
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
