Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-635/2020, А48-5856/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А48-5856/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Канищевой Л.А.
судей
Ахромкиной Т.Ф.
Ивановой М.Ю.
при участии в заседании:
от ТСЖ "Зеленый берег"
от иных лиц, участвующих в деле,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Зеленый берег", г.Орел, на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А48-5856/2018,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Зеленый берег" (далее - заявитель) обратилось 23.01.2020 в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" Латышева Бориса Викторовича, в которой просило: признать незаконным бездействия конкурсного управляющего АО "АИЖК Орловской области" Латышева Б.В. по признанию текущими платежами и об оплате задолженности ТСЖ "Зеленый берег" за обслуживание и текущий ремонт квартир NN 3, 4, 5, 10, 13, 15, 20, 23, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 53, 55, 58, 60, 63, 65, 70, 73, 75, 78, 80, 82, 85, 89, 96, 110, 152, 187 по ул. Панчука, д. 83А в г. Орле за период с 01.04.2019 по 11.11.2019 в сумме 416 238,30 руб.; признать текущими платежами АО "АИЖК Орловской области" платежи ТСЖ "Зеленый берег" за обслуживание и текущий ремонт названных квартир за период с 01.04.2019 по 11.11.2019 на сумму 416 238,30 руб.; включить указанную задолженность по текущим платежам в четвертую очередь текущих платежей согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2020 (судья Постников Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 (судьи: Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Зеленый берег" без удовлетворения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Зеленый берег", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что в материалах дела содержится достаточно доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Латышевым Б.В. своих обязанностей, что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора.
Конкурсный управляющий АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" Латышев Б.В. в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Зеленый берег", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От ТСЖ "Зеленый берег", конкурсного управляющего АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" Латышева Б.В. поступили заявления о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что АО "АИЖК Орловской области" выступало застройщиком многоквартирного жилого дома N 83а по ул. Панчука г. Орла.
ТСЖ "Зеленый берег" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 от 07.10.2018 занимается управлением и обслуживанием дома по ул. Панчука, 83А.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019 АО "АИЖК Орловской области" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латышев Б.В.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, признаны недействительными сделками 294 договора участия в долевом строительстве жилья от 10.05.2017, применены последствия недействительности в виде возврата ООО "Зеленый берег" в конкурсную массу всего полученного по вышеупомянутым сделкам путем восстановления прав АО "АИЖК Орловской области" на объекты долевого строительства и имущественные права.
По мнению заявителя, поскольку сделки признаны недействительными и в конкурсную массу должника перешли имущественные права на объекты долевого строительства, то АО "АИЖК Орловской области" должно нести обязанность по оплате за содержание данных квартир.
Как указало ТСЖ "Зеленый берег", 16.09.2019 оно уведомило конкурсного управляющего АО "АИЖК Орловской области" Латышева Б.В. о наличии задолженности за период с 01.04.2019 по обязательствам, которые перешли в конкурсную массу должника по определению Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2019 в сумме 275 414,80 руб.
Конкурсный управляющий Латышев Б.В. в письме от 24.09.2019 исх. N 393 пояснил, что вышеуказанное определение не вступило в законную силу, и право собственности на имущество возникает с момента такой регистрации; поскольку определение суда обжаловано в судебном порядке, у АО "АИЖК Орловской области" не возникло обязанности по оплате коммунальных платежей за квартиры, которые принадлежали ООО "Зеленый берег".
Впоследствии, 02.12.2019, после вступления 12.11.2019 в законную силу определения суда от 07.08.2019, конкурсный управляющий произвел оплату текущих платежей за обслуживание и текущий ремонт квартир по платежным поручениям от 29.11.2019 пропорционально количеству дней после вступления в законную силу определения, то есть за часть ноября 2019 года и декабрь 2019 года.
Полагая, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий АО "АИЖК Орловской области" Латышев Б.В. бездействует по требованию о признании указанных платежей текущими и по оплате задолженности ТСЖ "Зеленый берег" за обслуживание и текущий ремонт указанных выше квартир за период с 01.04.2019 по 11.11.2019 в сумме 416 238,30 руб., ТСЖ "Зеленый берег" в порядке пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.
Рассмотрев жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 5, 20.3, 60, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим АО "АИЖК Орловской области" Латышевым Б.В. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторам по текущим платежам предоставлено право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
В связи с этим, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60, суды пришли к обоснованному выводу, что целями подачи жалобы текущего кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть только понуждение последнего к соблюдению требований очередности и пропорциональности погашения такой задолженности.
Однако, жалоба ТСЖ "Зеленый берег" не связана с выполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", она не направлена на понуждение конкурсного управляющего к соблюдению требований очередности и пропорциональности погашения задолженности, а обусловлена наличием спора, возникшего из договорных и жилищных отношений, при этом конкурсный управляющий, оспаривая получение услуги должником в период нахождения имущества в пользовании ООО "Зеленый берег", действует как сторона обязательства (получатель услуги) в рамках обязательственных правоотношений.
Так, судами установлено, что конкурсный управляющий Латышев Б.В. отказал в удовлетворении требований ТСЖ "Зеленый берег" об оплате как текущих спорных коммунальных платежей без судебного акта, подтверждающего наличие задолженности в заявленном размере, принятого в общеисковом порядке, поскольку отсутствовали доказательства владения и пользования должником помещениями в спорный период, а фактическим потребителем предоставляемых коммунальных услуг являлось ООО "Зеленый берег".
Таким образом, у сторон имеется спор, подлежащий разрешению в общеисковом судебном порядке, где и будет решаться вопрос о правомерности заявленных ТСЖ "Зеленый берег" требований и, соответственно, наличии либо отсутствии у него статуса текущего кредитора АО "АИЖК Орловской области" на сумму 416 238,30 руб.
Довод кассационной жалобы о том, что в определении Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2019 содержится вывод о том, что договоры участия в долевом строительстве от 10.05.2017 являются недействительными сделками с момента их совершения, со ссылкой на пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.04.2019 по 11.11.2019 возлагается на должника, отклоняется судом округа, поскольку договоры участия в долевом строительстве от 10.05.2017 признаны судом недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то есть по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса РФ они являются оспоримыми сделками, поэтому применяются последствия недействительности сделок в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ с момента признания их недействительными.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в данном случае обстоятельства, связанные с установлением фактического потребителя коммунальных услуг, оказанных ТСЖ "Зеленый берег" в период с 01.04.2019 по 11.11.2019, размер кредиторской задолженности и, соответственно, приобретение заявителем статуса текущего кредитора АО "АИЖК Орловской области" не подлежат рассмотрению в рамках жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, а являются предметом рассмотрения в ином (исковом) порядке.
В связи с этим иные доводы кассатора относительно существа правоотношений по факту оказания ТСЖ "Зеленый берег" коммунальных услуг не принимаются во внимание судом округа как не имеющие правового значения.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что конкурсный управляющий должником, как сторона спорных обязательственных правоотношений, не признает сам факт получения услуг от заявителя жалобы, при этом спора об очередности удовлетворения требований текущего кредитора, о допущенном конкурсным управляющим предпочтении одному из текущих кредиторов за счет другого в настоящем деле не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим Латышевым Б.В. не нарушены права и законные интересы ТСЖ "Зеленый берег", с нарушением которых законодательство о банкротстве связывает возможность обращения кредитора по текущим платежам в суд с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении жалобы ТСЖ "Зеленый берег" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.
Учитывая вышеизложенное, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А48-5856/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Канищева
Судьи Т.Ф. Ахромкина
М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
