Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2020 года №Ф10-635/2020, А48-5856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А48-5856/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В., рассмотрев кассационную жалобу Фроловой В.И. и Крупиной Т.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А48-5865/2018.
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (ОГРН 1065742000070, ИНН 5751030135) ООО "ТСЖ-Карат" (ОГРН 1105752001662, ИНН 5752053583) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 767 975,79 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТСЖ-Карат" - без удовлетворения
Не соглашаясь названными судебными актами, полагая, что выводами определения и апелляционного постановления затронуты их права и законные интересы, Фролова В.И. и Крупина Т.А. в порядке статьи 42 АПК РФ обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа.
Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
При рассмотрении кассационной жалобы Фроловой В.И. и Крупиной Т.А. судом кассационной инстанции установлено, что, не согласившись с определением арбитражного суда от 02.06.2020, Фролова В.И. и Крупина Т.А. в порядке статьи 42 АПК РФ обратились с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителям по основанию п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ.
Постановлением арбитражного суда Центрального округа определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 отменено, дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке, разъясненном Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при единовременном поступлении в суд кассационной инстанции жалоб на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь указанными разъяснениями по аналогии, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что по результатам разрешения апелляционным судом вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявителей на вынесенные по делу судебные акты, они могут быть отменены в порядке пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить кассационную жалобу Фроловой В.И. и Крупиной Т.А.без рассмотрения.
Руководствуясь пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Фроловой В.И. и Крупиной Т.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А48-5865/2018 оставить без рассмотрения
Разъяснить лицам,участвующим в деле, что информацию о движении дела N А48-5865/2018 можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www/kad.arbitr.ru.
Судья А.В.Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка