Дата принятия: 28 января 2022г.
Номер документа: Ф10-6347/2021, А83-10763/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2022 года Дело N А83-10763/2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бессоновой Е.В.
рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по делу N А83-10763/2021,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - административный орган, комиссия) постановления от 15.04.2021 N 5/13 о привлечении к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10. 2021, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, а оспариваемое постановление признать незаконным. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассатор считает его привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, поскольку на момент принятия постановления об административном правонарушении выявленные нарушения по благоустройству были устранены самостоятельно, о чем в адрес комиссии были направлены соответствующие доказательства.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2021 должностным лицом администрации в отношении ГУП РК "Вода Крыма" составлен протокол N 015351 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗРК), которым зафиксировано выявленное 24.03.2021 в 10 часов 20 мин. нарушение пункта 1 статьи 38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, выразившееся в не восстановлении асфальтного покрытия после проведения аварийных земляных работ по разрешению от 05.03.2021 N 129/25/03-16 со сроком окончания 09.03.2011 по адресу: г. Симферополь, ул. Г. Васильева/ул.Трансформаторная (проезжая часть), о чем составлена фототаблица.
Впоследствии постановлением административной комиссии администрации от 15.04.2021 N 5/13 ГУП РК "Вода Крыма" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗР.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 (далее - Закон N 117-ЗРК/2015) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 N 176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Правила благоустройства).
Пунктом 1 ст. 38 Правил благоустройства предусмотрено, что после окончания плановых и аварийных работ все элементы благоустройства, нарушенные при их проведении, подлежат обязательному восстановлению организацией, производившей работы.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, постановлением административного органа, судами установлен факт не восстановления предприятием благоустройства после окончания аварийно-восстановительных работ, по разрешению от 05.03.2021 N 129/25/03-16 со сроком окончания 09.03.2021 по адресу: г. Симферополь, ул. Г. Васильева/ул.Трансформаторная (проезжая часть), по состоянию на 24.03.2021.
Не оспаривая данных обстоятельств, предприятие полагает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют исключительно по причине устранения выявленных нарушений на дату вынесения оспариваемого постановления - 15.04.2021.
Оценивая данный повторяющийся довод, суды правомерно указали, что данное обстоятельство само по себе основанием для освобождения от административной ответственности не является, но правомерно учтено, как обстоятельство, смягчающее вину (штраф назначен в минимальном размере - 30.000 руб).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы судами установлено, что предприятием не приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗР.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи и правильном установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, равно как замены наказания на предупреждение, судами не установлены. Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела также не содержат.
Оценка выводов судов о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по делу N А83-10763/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Бессонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
