Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: Ф10-6347/2018, А64-391/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N А64-391/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа А.В.Андреев, рассмотрев ходатайство Шемонаевой Н.В. о применении обеспечительных мер по делу N А64-391/2016,
УСТАНОВИЛ:
Шемонаева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А64-391/2016.
В дальнейшем, Шемонаевой Н.В. заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета финансовому управляющему до рассмотрения жалобы по существу проводить торги по реализации имущества должника, а также запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальным подразделениям и иным компетентным органам регистрировать договоры по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом недвижимого имущества: жилого дома, площадью 329 кв.м. и земельного участка, площадью 1073 кв.м., расположенных по адресу: ул.Березовая, д.4, с.Новоникольское, Мичуринский район, Тамбовская область.
Рассмотрев ходатайство о применении обеспечительных мер по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ходатайство подано с нарушением требований, предусмотренных ч.6 ст.92 АПК РФ.
Так, согласно абз.2 ч.3 ст.92 АПК РФ к заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
Заявителем не представлена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего ходатайство о применении обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 6 ст. 92 АПК РФ, к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Шемонаевой Н.В. не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, а также не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно ч.2 ст.93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
Руководствуясь ч. 2 ст. 93, ч.6 ст. 92, ст. 128, АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Шемонаевой Н.В. о применении обеспечительных мер по делу N А64-391/2016 оставить без движения, предложив заявителю в срок до 21 февраля 2019 года устранить отмеченные нарушения закона.
Судья А.В.Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
