Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2020 года №Ф10-6335/2019, А83-413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А83-413/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 27 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Леоновой Л.В.,
Шульгиной А.Н.,
при ведении протокола
судебного заседания
помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
Микаева А.А. - представитель ФГБУ "Российский санаторно-реабилитационный центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", доверенность N 35 от 23.01.20, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Харьковского экономико-правового университета в форме общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А83-413/2018,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский санаторно-реабилитационный центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - истец, учреждение), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к "Харьковский экономико-правовой университет" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, университет) о признании права собственности ответчика отсутствующим на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:18:010114:68 площадью 1 035,5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: учебный корпус, количество этажей: 2 материал наружных стен: из прочих материалов, год ввода в эксплуатацию: 1951, литера А, а, а1, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Пушкина, д. 18 (далее - спорный объект недвижимости, спорное здание).
К рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление университета об истребовании из незаконного владения у учреждения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:010114:68, назначение: нежилое здание, наименование: учебный корпус, количество этажей: 2, общей площадью 1 035,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Пушкина, д. 18.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Евпатории Республики Крым, Евпаторийский городской совет Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Акционерное общество "Восточно-Украинский Банк "Грант", Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Министерство просвещения Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 (судья Плотников И.В.) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 (судьи: Тарасенко А.А., Евдокимов И.В., Остапова Е.А.) решение суда республики оставлено без изменений.
Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, университет (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды двух инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных, не приняли во внимание те обстоятельства, что университет является добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке, а регистрация права за истцом по первоначальному иску совершена без наличия на то законных оснований, в отсутствие у него соответствующих прав, по прошествии срока для заявления претензий в отношении правомерности приобретения прав на такое имущество. Так, по мнению кассатора, университет является законным собственником спорного имущества, что следует из государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ N 516454 от 31.07.2008 и сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости. Полагает, что выводы судов двух инстанций сделаны без учета хронологии событий, изложенных во встречном исковом заявлении и отзыве, которые подтверждают правомерность позиции заявителя. Обращает внимание на нарушение судами норм права в части непринятия во внимание вступивших в законную силу решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.05.2010 по делу N 2-21/2047-2010, решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.09.2010 по делу N 2-1/7393-2008 и решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26.04.2007 по делу N 2­13/153.1-2007, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора.
В судебном заседании суда округа представитель учреждения возразил против доводов кассационной жалобы. Полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства обороны СССР от 30.11.1973 по акту приемки-сдачи от 30.04.1978 КЭЧ Евпаторийского района сдала, а детский дом Министерства просвещения РСФСР принял казарменный жилищный фонд военного городка N 77. Согласно письму директора Детского дома министерства просвещения РСФСР данное строение находится по ул. Пушкина, 18.
На основании письма директора детского дома министерства просвещения РСФСР от 12.10.1978 Евпаторийским БТИ проведена инвентаризация данного объекта недвижимости, по результатам которой здание спального корпуса лит. "В" общей площадью 1 057,5 кв.м вошло в общий имущественный комплекс детского дома, расположенный по адресу: г. Евпатория, пр. Ленина, д. 23/26.
Детский дом министерства просвещения РСФСР ликвидирован 20.06.1991 и на его базе создан Российский санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
На основании Решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 14.09.2007 N 588/7 11.10.2007 за Российской Федерацией в лице Российского санаторно-реабилитационного центра для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрировано право собственности на имущественный комплекс, в состав которого вошло здание спального корпуса лит. "В" общей площадью 1 057,5 кв.м.
Приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2014 N 1157 Российский санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переименован в федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский санаторно-реабилитационный центр для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
В государственный кадастр недвижимости 14.05.2015 внесены сведения о здании спального корпуса лит. "В" общей площадью 1 057,5 кв.м, присвоен кадастровый номер 90:18:010101:53, а 04.08.2015 внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание.
На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 16.05.2017 N 519-р "О закреплении имущества, находящегося в федеральной собственности", приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 09.06.2017 N 795 и передаточного акта от 16.06.2017 в единый государственный реестр недвижимости 15.09.2017 внесены сведения о государственной регистрации права оперативного управления за истцом на здание спального корпуса.
Решением исполкома Евпаторийского горсовета от 29.11.1994 N 538 домовладение N 18 по ул. Пушкина площадью 1 059,6 кв.м в связи с отсутствием первичной правовой регистрации принято в фонд местного совета и на основании решения от 09.06.1995 N 242 спорное здание передано в оперативное управление Харьковскому национальному университету внутренних дел без права распоряжения.
Решением Евпаторийского горсовета от 05.02.1999 N 23-7/6 "Об определении объектов коммунальной собственности для передачи в залог" здание включено в перечень объектов коммунальной собственности территориальной общины г. Евпатории, передача которых возможна в качестве обеспечения кредита.
В последующем на основании договора залога от 03.07.2002, заключенного между акционерным Восточно-Украинским банком "Грант" и исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета, с целью обеспечения своевременного исполнения исполкомом обязательств, которые возникли в соответствии с кредитным договором N 2 от 05.05.1997 и дополнительными соглашениями к нему по возврату кредита в сумме 80 000 долларов США, предметом залога определено здание дома 18 по ул. Пушкина в г. Евпатории.
Договором о передаче права требования от 04.07.2002 акционерным Восточно-Украинским банком "Грант" право требования по исполнению вышеуказанного кредитного договора передано университету.
Исполнительной надписью нотариуса от 15.07.2002 проведено в бесспорном порядке взыскание с исполнительного комитета Евпаторийского городского совета на залоговое имущество здание дома 18 по ул. Пушкина в г. Евпатории.
В последующем на основании договора залога от 03.07.2002 и договора об уступке права требования от 04.07.2007, исполнительной надписи нотариуса от 15.07.2002 решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 23.08.2002 N 399/5 право собственности на указанное здание оформлено за университетом.
На основании указанного решения исполкомом городского Совета г. Евпатории выдано свидетельство о праве собственности от 19.02.2002.
Сведения в государственный кадастр недвижимости о нежилом здании учебный корпус площадью 1 035,5 кв.м, кадастровый номер 90:18:010114:68 внесены университетом 12.02.2015.
Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 07.08.2015 N 864-п удовлетворен протест прокурора города Евпатории от 21.07.2015 N 108-899-2015, отменены решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 29.11.1994 N 538 "О правовой регистрации д. 18 по ул. Пушкина", от 09.06.1995 N 242 "О дополнительных мерах по укреплению кадров правоохранительных органов" и от 23.08.2002 N 399/5 "О переоформлении права собственности на д. 18 по ул. Пушкина".
Решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 21.08.2015 N 1-24/31 удовлетворен протест прокурора города Евпатории от 21.07.2015 N 108-899-2015, отменены решения Евпаторийского горсовета от 05.02.1999 23-7/6 "Об определении объектов коммунальной собственности для передачи в залог" и от 30.06.2005 N 4-32/153 "О продаже земельного участка в собственность университета по ул. Пушкина, д. 18".
Согласно сведениям филиала ГУП Республики Крым "Крым БТИ" в городе Евпатория двухэтажный литер "А", расположенный по ул. Пушкина, д. 18 в г. Евпатории, и двухэтажный литер "В", расположенный по проспекту Ленина, 23/26 в г. Евпатории, по наружным обмерам являются одним и тем же строением.
Ссылаясь на препятствие в пользовании спорным имуществом, а также оформление прав на земельный участок, на котором оно расположено, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик обратился со встречным иском об истребовании из незаконного владения спорного объекта недвижимого имущества, ссылаясь на наличие права собственности.
По мнению суда округа, удовлетворяя первоначальные требования и отказывая во встречных, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 4, 305, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 137 Гражданского кодекса Украинской ССР, статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для истребования спорного имущества из владения учреждения, являющегося его собственником.
Так, статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.
По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
Как установлено материалами дела, между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, в связи с чем к правоотношениям, возникшим до указанной даты, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
К правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В рассматриваемом случае на основании Решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 14.09.2007 N 588/7 11.10.2007 за Российской Федерацией в лице Российского санаторно-реабилитационного центра для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в настоящее время - учреждение) зарегистрировано право собственности на имущественный комплекс, в состав которого вошло спорное здание, и 04.08.2015 внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.
На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 16.05.2017 N 519-р "О закреплении имущества, находящегося в федеральной собственности", приказа министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 09.06.2017 N 795 и передаточного акта от 16.06.2017 в единый государственный реестр недвижимости 15.09.2017 внесены сведения о государственной регистрации права оперативного управления за истцом на здание спального корпуса.
При этом в рамках рассматриваемого спора судами двух инстанций установлено, что двухэтажный литер "А", расположенный по ул. Пушкина, д. 18 в г. Евпатории, и двухэтажный литер "В", расположенный по проспекту Ленина, д. 23/26 в г. Евпатории, по наружным обмерам являются одним и тем же строением.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П, суд, рассматривая вопрос о вещном праве публичного образования на спорное имущество, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, должен исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).
В рассматриваемом случае спорный объект недвижимости решением исполкома Евпаторийского горсовета от 29.11.1994 N 538 принят в фонд местного совета в связи с отсутствием первичной правовой регистрации.
Вместе с тем, имущество может быть принято в собственность государства только в случае, если у него не имеется собственника.
Проанализировав положения статьи 137 Гражданского кодекса Украинской ССР, статьи 55 Закона Украины "О собственности", с учетом установленного факта наличия у спорного имущества законного владельца в лице Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о незаконном изъятии из собственности Российской Федерации объекта спорного недвижимого имущества поименованным решением исполкома Евпаторийского горсовета от 29.11.1994 N 538, что повлекло за собой принятие решений исполкомом Евпаторийского горсовета от 09.06.1995 N 242 о передаче спорного здания в оперативное управление Харьковскому национальному университету внутренних дел без права распоряжения и Евпаторийского горсовета от 05.02.1999 N 23-7/6 "Об определении объектов коммунальной собственности для передачи в залог". Таким образом, здание включено в перечень объектов коммунальной собственности территориальной общины г. Евпатории, передача которых возможна в качестве обеспечения кредита, в нарушение требования части 4 статьи 3, части 4 статьи 15, части 2 статьи 16.2 Закон Украины "О приватизации государственного имущества", части 1 статьи 3 Закона Украины "О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)", действовавших на момент принятия указанных решений.
Аналогичные нормы содержатся в части 2 и 3 статьи 2, 12, части 1 и 5 статьи 13 Федерального Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В силу части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что в последующем спорное имущество определено предметом залога на основании договора залога от 03.07.2002, заключенного между акционерным Восточно-Украинским банком "Грант" и исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета, с целью обеспечения своевременного исполнения исполкомом обязательств, которые возникли в соответствии с кредитным договором N 2 от 05.05.1997 и дополнительными соглашениями к нему по возврату кредита в сумме 80 000 долларов США, право требования по исполнению которого передано акционерным Восточно-Украинским банком "Грант" университету на основании договора о передаче права требования от 04.07.2002.
Исполнительной надписью нотариуса от 15.07.2002 проведено в бесспорном порядке взыскание с исполнительного комитета Евпаторийского городского совета на залоговое имущество здание дома 18 по ул. Пушкина в г. Евпатории и в последующем право собственности на указанное здание оформлено за университетом.
При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о нарушении исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета, являющимся стороной по договору залога от 03.07.2002, при заключении сделки действующего на тот момент законодательства, и как следствие признание совершенной сделки и последующих действий со спорным объектом недвижимости недействительными, и соответственно наличие правовых оснований для признания за истцом по первоначальному иску права собственности на спорное имущество.
Таким образом, учитывая отмену ранее принятых решений органов местного самоуправления относительно правовой регистрации за университетом права собственности на спорное имущество, отсутствие иных доказательств в обоснование правомерного приобретения данного имущества, усматривается отсутствие оснований для возникновения у университета права собственности на спорный объект.
При этом судами обеих инстанций обоснованно критически оценены доводы ответчика по первоначальному иску о законности владения спорным имуществом в связи со следующим.
Материалами дела установлено, что решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 29.11.1994 N 538 "О правовой регистрации д. 18 по ул. Пушкина", от 09.06.1995 N 242 "О дополнительных мерах по укреплению кадров правоохранительных органов", от 23.08.2002 N 399/5 "О переоформлении права собственности на д. 18 по ул. Пушкина", на основании которого выдано свидетельство о праве собственности от 19.09.2002, решения Евпаторийского горсовета от 05.02.1999 23-7/6 "Об определении объектов коммунальной собственности для передачи в залог", от 30.06.2005 N 4-32/153 "О продаже земельного участка в собственность университета по ул. Пушкина, 18", на которые сторона ответчика по первоначальному иску ссылалась в обоснование законности заявленных встречных требований, отменены постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 07.08.2015 N 864-п и решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 21.08.2015 N 1-24/31.
Поскольку в рассматриваемом случае законность владения университетом спорным имуществом опровергается установленными в рамках дела обстоятельствами, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных стороной требований.
При этом, как верно отмечено апелляционным судом, ссылка университета на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.05.2010 по делу N 2-21/2047-2010, которым признано недействительным решение Евпаторийского городского совета N 4-36/30 от 22.12.2005 "Об отмене решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N 399/5 от 23.08.2002 "О переоформлении права собственности на д. 18 по ул. Пушкина", является несостоятельной ввиду отсутствия преюдициального значения и отменой в последующем постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 07.08.2015 N 864-п.
Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делам N 2-1/7393-2008 и N 2-13/153.1-2007 установлены иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для возникновения у ответчика по первоначальному иску права собственности на спорный объект.
Исходя из изложенного, а также совокупности представленных по делу доказательств, суд округа полагает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов судов коллегия окружного суда не находит, ввиду чего оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Само по себе несогласие кассаторов с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А83-413/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Л.В. Леонова
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка