Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-63/2021, А64-4300/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А64-4300/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу ООО "Группа Компаний "ТиКо" на судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2020 по делу N А64-4300/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стил Продакшен" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стронг Билдингс" 280 000 рублей. задолженности по договору на выполнение проектных работ N ПД02/08/2018 от 11.08.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.
По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражным судом Тамбовской области выдан судебный приказ о взыскании с "Стронг Билдингс" в пользу ООО "Стил Продакшен" 280 000 рублей задолженности и госпошлины в размере 4 300 рублей.
Не согласившись с судебным приказом, лицо, не участвующее в деле - ООО "Группа Компаний "ТиКо" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить, ссылаясь, что рассмотрение спора о взыскании задолженности с ООО "Стронг Билдингс" затрагивает его права и законные интересы, как кредитора ООО "Стронг Билдингс" в деле о банкротстве, имеются основания считать характер указанной задолженности спорным.
Так же, заявитель жалобы ходатайствовал об истребовании доказательств по делу, которое в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не подлежит рассмотрению, в виду отсутствия полномочий у суда кассационной инстанции по сбору и оценке доказательств.
Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле (части 2, 3 статьи 288.1 АПК РФ).
Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа с учётом следующего.
Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (пункт 4 статьи 288.1 АПК РФ).
Согласно пункта 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого судебного приказа послужило наличие у ООО "Стронг Билдингс" задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работ N ПД02/08/2018 от 11.08.2018, заключенного между ООО "Стронг Билдингс" (заказчик) и ООО "Стил Продакшен" (подрядчик).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2020 (дело N А64-5851/2020) в отношении ООО "Стронг Билдингс" введена процедура наблюдения.
Из указанного определения следует, что с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стронг Билдингс" обратилось ООО "Стил Продакшен", предоставив вступивший в законную силу судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 в реестр кредиторов включены требования ООО "Группа Компаний "ТиКо".
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части 4 статьи 13 и части 1 статьи 376 ГПК РФ, статьи 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.
В случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно абзацу 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Указанные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 и пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62.
Право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование применительно к пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, возникает у кредитора: до введения процедуры банкротства - с даты вынесения судом в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о принятии заявления кредитора о вступлении в дело о банкротстве; после введения процедуры банкротства - с даты принятия судом заявления об установлении требования кредитора к производству. С этого момента кредитор вправе обратиться с жалобой на судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.
В кассационной жалобе заявитель указал на то, что задолженность, взысканная оспариваемым приказом, основана на мнимой сделке, а приказное производство было инициировано с целью создания искусственной кредиторской задолженности в целях ведения контролируемого банкротства должника.
Таким образом, в настоящем случае заявитель кассационной жалобы, по сути, указал на нарушение судебным приказом как общих принципов права (принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом), так и специальных принципов законодательства о несостоятельности (запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов).
Поскольку в кассационной жалобе заявитель ссылался на то, что оспариваемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе должника и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов, кассационный суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако, в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
При обращении с кассационной жалобой заявителем в соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В статье 110 АПК РФ закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.
Поскольку кассационная жалоба на судебный приказ подана не участвующим в деле лицом, заявление которого принято в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (ООО "Стронг Билдингс"), суд считает возможным применительно к пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную заявителем кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 4 части 4 статьи 288, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2020 по делу N А64-4300/2020 отменить.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Стил Продакшен", что право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг Билдингс" может быть заявлено в порядке искового производства, либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 981 от 10.12.2020 за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
