Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-626/2020, А62-5058/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А62-5058/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А62-5058/2018,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.05.2019, к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании 38 501 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2018 года.
Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Гусарова Ирина Ивановна (далее - Гусарова И.И.), Егоренкова Татьяна Васильевна (далее - Егоренкова Т.В.), Ларченкова Юлия Валерьевна (далее - Ларченкова Ю.В.), Брянцев Александр Николаевич (далее - Брянцев А.Н.), Пантелеев Геннадий Иванович (далее - Пантелеев Г.И.).
Определением от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 01.10.2018 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела N А62-5025/2018.
Протокольным определением от 24.05.2019 производство по делу N А62-5058/2018 возобновлено, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, устранены.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 15.10.2019) с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Оспаривая законность вынесенных судебных актов, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с включением в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в марте 2018 года объема неучтенного потребления, выявленного в отношении граждан-потребителей Гусаровой И.И. и Егоренковой Т.В. и зафиксированного актами о неучтенном потреблении от 07.02.2018 N 6700НУФЛ 0001145 и от 10.02.2018 N 6700НУФЛ 001189. Считает, что данные акты не подтверждают факта какого-либо вмешательства со стороны указанных потребителей в работу приборов учета, соответственно необоснованно приняты судами в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу.
АО "АтомЭнергоСбыт" направило в Арбитражный суд Центрального округа ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
ПАО "МРСК Центра" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласилось, просит судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; представило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
ПАО "МРСК Центра", АО "АтомЭнергоСбыт", Гусарова И.И., Егоренкова Т.В., Ларченкова Ю.В., Брянцев А.Н., Пантелеев Г.И. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве не нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.
Как установлено судами и видно из материалов дела, 18.06.2014 открытое акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - АО "АтомЭнергоСбыт") (заказчик) и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) заключили договор N 67528-1УП (в редакции протокола разногласий от 17.07.2014 и протокола урегулирования разногласий от 06.08.2014) (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.2 договора).
Согласно подпункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.
По результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12 числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложения N 7 к договору и счет-фактуру, в сроки установленные статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3.4.13 договора).
В соответствии с подпунктом 3.2.10 договора заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан направлять исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) определяется ежемесячно в порядке, определенном в приложении N 6 к настоящему договору.
Согласно пункту 4.2 договора исполнитель в порядке, определенном в приложении N 6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребления электрической энергии потребителями.
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).
По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии в марте 2018 года сетевой организацией составлен акт от 31.03.2018 N 67/67528-1УП/032018, который подписан гарантирующим поставщиком с разногласиями (письмо от 16.04.2018 N 67/609), возникшими в связи с непринятием в расчеты объемов электрической энергии в отношении граждан-потребителей - Пантелеева Г.И. в объеме 17 384 кВтч на сумму 11 771 руб. 46 коп. (акт от 02.02.2018 N 6700НУФЛ 000585); Гусаровой И.И. в объеме 16 490 кВтч на сумму 11 166 руб. 09 коп. (акт от 07.02.2018 N 6700НУФЛ 001145); Егоренковой Т.В. в объеме 17 908 кВтч на сумму 12 126 руб. 28 коп. (акт от 10.02.2018 N 6700НУФЛ 001189);
Ларченковой Ю.В. в объеме 5076 кВтч на сумму 3437 руб. 17 коп. (акт от 06.03.2018 N 6700НУФЛ 001134) и Брянцева А.Н. в объеме 475 кВтч на сумму 321 руб. 64 коп. (акт от 07.03.2018 N 6700НУФЛ 001727).
Претензией от 20.04.2018 N МР1 СМ/32-2/2892 ПАО "МРСК Центра" обратилось в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" с требованием оплатить задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года, в том числе в отношении указанных потребителей.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
Поскольку предметом кассационного обжалования является несогласие гарантирующего поставщика с включением сетевой организацией в объем оказанной услуги по передаче электрической энергии в марте 2018 года объема выявленного неучтенного потребления в отношении потребителей Гусаровой И.И. и Егоренковой Т.В., Арбитражный суд Центрального округа в силу статьи 286 АПК РФ проверяет обжалуемые судебные акты только в указанной части.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Исходя из пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.
При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета.
Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктом 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.02.2018 представителями сетевой организации при проведении проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета было выявлено неучтенное потребление электроэнергии потребителем Гусаровой И.И., о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.02.2018 N 6700НУФЛ 001145, составленный в присутствии потребителя и подписанный им без разногласий, а также произведен расчет объема недоучтенного потребления, объем которого составил 16 490 кВт/ч.
Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.02.2018 N 6700НУФЛ 001145 был установлен факт механического повреждения прибора учета, выразившего в наличии массивной трещины в корпусе счетчика, а также наличие не заводского оттиска пломбы государственной поверки.
10.02.2018 представителями сетевой организации при проведении проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета было выявлено неучтенное потребление электроэнергии потребителем Егоренковой Т.В., о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.02.2018 N 6700НУФЛ 001189, составленный в присутствии потребителя и подписанный им без разногласий, а также произведен расчет объема недоучтенного потребления, объем которого составил 17 908 кВт/ч.
Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.02.2018 N 6700НУФЛ 001189 был установлен факт разрыва вводного провода, то есть подключение к электрическим сетям, минуя расчетный прибор учета.
Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).
Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены в пунктах 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Суды, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе акты о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении спорных потребителей, условия договора, с учетом указанных выше пунктов Основных положений N 442, пришли к правильному выводу о том, ПАО "МРСК Центра" подтверждены обстоятельства, положенные им в основание исковых требований, акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.02.2018 N 6700НУФЛ 001145 и от 10.02.2018 N 6700НУФЛ 001189 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт неучтенного потребления электрической энергии и обоснованно положены в основание соответствующего расчета объема и стоимости электрической энергии.
В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи.
Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.
В силу изложенного, с учетом доказанности факта неучтенного потребления электрической энергии гражданами-потребителями Гусаровой И.И. и Егоренковой Т.В., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерности включения ПАО "МРСК Центра" в полезный отпуск объемов электроэнергии, рассчитанных по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.02.2018 N 6700НУФЛ 0001145 и от 10.02.2018 N 6700НУФЛ 001189 и обязанности АО "АтомЭнергоСбыт" оплатить услуги по их передаче за март 2018 года.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А62-5058/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.К. Елагина
Судьи
Н.Г. Сладкопевцева
И.Ю. Толкачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
