Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2020 года №Ф10-6228/2019, А35-4237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А35-4237/2018
Резолютивная часть постановления вынесена 16.12.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 18.12.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
М.М. Нарусова,
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в судебном заседании:
У.В. Серокуровой,
В.И. Смирнова,
Е.В. Трохачевой
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром"
представитель не явился,
извещены надлежаще;
от ответчиков:
Комитета по управлению имуществом Курской области
представитель не явился,
извещены надлежаще;
администрации города Курска
представитель не явился,
извещены надлежаще;
от третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
представитель не явился,
извещены надлежаще;
Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска
Межрегионального Территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях
представитель не явился,
извещены надлежаще;
представитель не явился,
извещены надлежаще;
от заявителя:
общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Грандъ"
представитель не явился,
извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Грандъ" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А35-4237/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" (далее - ООО "РПИ КурскПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации города Курска (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию, площадью 5,8 кв.м, с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенную по адресу: г. Курск, проезд Магистральный (дело N А35-4237/2018).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.
В рамках дела N А35-5352/2018 Комитет по управлению имуществом Курской области обратился с исковым заявлением к ООО "РПИ КурскПром" об освобождении земельного участка, площадью 10 032 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, кадастровый номер 46:29:103210:85, путем демонтажа возведенных объектов незавершенного строительства и освобождении земельного участка от иного имущества, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
ООО "РПИ КурскПром", в свою очередь, обратилось к Комитету по управлению имуществом Курской области и администрации города Курска о признании права собственности на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства, находящиеся на спорном земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по адресу: г. Курск, проезд Магистральный: административный корпус, лит. А, площадью 291,9 кв.м, степенью готовности 4%; производственный корпус, лит. В, площадью 1080,60 кв.м, степенью готовности 65%.
Определением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2018 вышеназванные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А35-4237/2018.
После объединения дел в одно производство судом первой инстанции установлено, что истцом по первоначальному иску является ООО "РПИ КурскПром", ответчиками по первоначальному иску Комитет по управлению имуществом Курской области и администрацию города Курска по требованию о признании права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию, административный корпус, производственный корпус, исключив Комитет по управлению имуществом Курской области из числа третьих лиц; встречным иском считать иск Комитета по управлению имуществом Курской области к ООО "РПИ КурскПром" об освобождении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2019 по делу N А35-4237/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2020 указанное решение отменено в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311, частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Грандъ" (далее - ООО "Консалтинговая компания "Грандъ", заявитель) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ООО "Консалтинговая компания "Грандъ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу и привлечь ООО "Консалтинговая компания "Грандъ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание суда округа заявитель и стороны, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора аренды N 4616-13ю земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска от 15.01.2014, по истечении срока действия которого ООО "РПИ КурскПром" продолжил использование переданного объекта, что послужило основанием для предъявления Комитетом по управлению имуществом Курской области требования об освобождении земельного участка, общество, в свою очередь, обратилось в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.
В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Консалтинговая компания "Грандъ" ссылается на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на приобретение им спорного земельного участка в аренду с соблюдением конкурентных процедур.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Между тем, суды первой и апелляционной инстанций оценив доводы заявителя, правомерно указали, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на этих лиц возлагаются какие-либо обязанности.
Как верно указано судами, заявитель не является участником правоотношений, составляющих предмет разбирательства в настоящем деле, вследствие чего решение, принятое по результатам рассмотрения первоначального и встречного исков, не создаст препятствий для реализации ООО "Консалтинговая компания "Грандъ" его прав и не возложит на него каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Инициирование обществом процедуры предоставления земельного участка во временное владение и пользование, путем обращения в уполномоченный орган с заявлением, в подтверждение чего представлена переписка с Комитетом по управлению имуществом Курской области, правом на участие в данном деле ООО "Консалтинговая компания "Грандъ", не наделяет.
Суды обеих инстанций, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу и установленные по делу обстоятельства по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Само по себе несогласие заявителя с результатами оценки судов первой и апелляционной инстанций имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о частичном удовлетворении исковых требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А35-4237/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Нарусов М.М.
Судьи Серокурова У.В.
Смирнов В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка