Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-6219/2019, А83-2489/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N А83-2489/2019
Резолютивная часть объявлена 1 июня 2021 г.
Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2021 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1149102012905, ИНН 9108000588, Керченское шоссе, 38. г. Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от муниципального казенного учреждения Управления наружной рекламы и информации администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 1179102000373, ИНН 9102223316, ул. Пушкина/Маяковского, 35/2, г. Симферополь, Республика Крым, 295015) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 1149102098749, ИНН 9102048470, ул. Горького, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Интер-Шельф" (ОГРН 1149102075011, ИНН 9103008946, ш. Южнобережное, 87, пгт. Никита, г. Ялта, Республика Крым, 298648) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А83-2489/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным предписания Управления наружной рекламы и информации администрации города Симферополя Республики Крым (далее - управление) от 23.01.2019 N 67 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация), общества с ограниченной ответственностью "Интер-Шельф".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, заявленное требование удовлетворено; предписание от 23.01.2019 N 67 признано недействительным.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.01.2020 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 N 310-ЭС20-5085 обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
После нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2020 признано недействительным предписание от 23.01.2019 N 67, с управления в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда от 27.10.2020 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суды не учли нормативно-правовые акты Симферопольского городского совета и Администрации города Симферополя Республики Крым, устанавливающие виды муниципального контроля и органы местного самоуправления, уполномоченные на их осуществление; Управление, получив по итогам проведенного мероприятия по выявлению объектов наружной рекламы и информации неоспоримые доказательства, свидетельствующие о нарушениях обязательных требований, могло реализовать свое право на проведение в отношении общества внеплановой проверки в предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) порядке и только после ее проведения решить вопрос о выдаче предписания.
В отзыве на жалобу администрация просит оставить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 без изменения, кассационную жалобу общества без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, установлено судами, в соответствии с заключенным 01.10.2018 между ООО "Интер-Шельф" (Арендодатель) и ООО "Кедр" (Арендатор) договором аренды нежилого помещения N 02-ИШ/18 арендатору передана на неопределенный срок во временное владение и пользование АЗС, расположенная по адресу ул. Беспалова, 49Б/ул. Генерала Родионова, 3, г. Симферополь.
АЗС расположена на земельном участке с кадастровым номером 99:22:000000:1831 площадью 767 кв. м по адресу: ул. Беспалова-Генерала Родионова, г. Симферополь, переданном в аренду ООО "Интер-Шельф" на основании заключенного между Администрацией и ООО "Фирма "Рюген-Юг" договора аренды земельного участка от 10.08.2017 N 419-2017.
В связи с продажей АЗС обществом "Фирма "Рюген-Юг" обществу "Интер-Шельф" договор аренды не изменялся, однако, согласно сообщению Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя в автоматизированную систему "Управление муниципальной собственности" были внесены изменения относительно стороны по договору аренды земельного участка от 10.08.2017 N 419-2017 (Арендатора).
Управлением в результате проведенной 22.01.2019 проверки объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) выявлена информационная конструкция: стела - отдельно стоящая на земельном участке, двухсторонняя, имеющая поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 1, 5 x 5, 0 м по адресу г. Симферополь, ул. Генерала Радионова, 3Б, собственник - ООО "Кедр", согласование на установку и эксплуатацию которой отсутствует. Результат проверки и фотофиксация отражены в акте проверки от 22.01.2019 N 67.
23.01.2019 ООО "Кедр" управлением выдано предписание N 67 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, согласно которому обществу вменен факт установки и эксплуатации ОНРИ по адресу г. Симферополь, ул. Генерала Родионова, 3Б с нарушением требований п. 4 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации ОНРИ на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета от 29.12.2014 N 157 (далее - Правила N 157), пунктов 7 и 9 Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 N 223 (далее - Порядок демонтажа N 223).
В соответствии с предписанием общество в срок до 23.02.2019 обязано демонтировать указанную конструкцию.
Не согласившись с предписанием Управления наружной рекламы и информации от 23.01.2019 N 67, ООО "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.
Признавая недействительным предписание, суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении обществом положений Правил N 157, поскольку согласование на установку и эксплуатацию информационной конструкции, размещенной по адресу ул. Генерала Родионова, г. Симферополь, у ООО "Кедр" отсутствует, вместе с тем, с 01.06.2019 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.04.2019 N 16-ст введен в действие ГОСТ Р 58404-2019 "Станции и комплексы заправочные. Правила технической эксплуатации", которым установлены обязательные правила информирования клиентов АЗС о перечне продаваемой продукции, услугах, правилах поведения и мерах безопасности на территории АЗС, схемах движения транспортных средств на территории АЗС и т.д., что свидетельствует о невозможности применения с этой даты при установке и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории АЗС, расположенных в пределах муниципального округа Симферополь, положений Правил N 157. Кроме того, оспариваемое предписание выдано в отсутствие законных оснований, поскольку уполномоченным органом в отношении общества проверка в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, не проводилась.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что в данном случае какая-либо проверка, в отношении которой подлежали применению положения Закона N 294-ФЗ, не проводилась, управлением осуществлялись мероприятия по выявлению объектов ОНРИ, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования без согласования на их установку и эксплуатацию, проведение которых регламентировано Порядком демонтажа N 223-ФЗ.
Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
На территории муниципального образования городской округ город Симферополь в целях обеспечения единой политики в сфере наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, усиления муниципального контроля за процессом формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, эксплуатацией объектов наружной рекламы и информации, использованием муниципальной собственности в целях распространения наружной рекламы и информации разработаны и приняты Правила N 157, которые устанавливают требования к установке и эксплуатации ОНРИ на территории муниципального образования.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил N 157 объекты наружной рекламы и информации подразделяются на объекты наружной рекламы (рекламные конструкции), объекты городской информации, объекты информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения (вывески и информационные конструкции), а пунктом 4.5.3 и его соответствующими подпунктами установлены требования к информационным конструкциям, пункт 10 предусматривает обязанность оформления разрешительных документов на установку и эксплуатацию информационных конструкций.
Управлением установлено, подтверждено материалами дела, что по адресу г. Симферополь, ул. Генерала Радионова, 3Б в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.10.2018 N 02-ИШ/18, заключенному между ООО "Интер-Шельф" (Арендодатель) и ООО "Кедр" (Арендатор), последнее является пользователем автозаправочной станции в комплексе.
Конструкция - стела установлена при въезде на АЗС, выполнена в едином фирменном стиле, наряду с другими элементами автозаправочного комплекса, информационное поле стелы позволяет потребителю идентифицировать информацию о видах топлива и его стоимости, размещенную на стеле, как информацию, адресованную ООО "Кедр" неопределенному кругу лиц в рамках предоставляемых им услуг.
Как верно установлено судом апелляционной инстанции, размещенная на стеле информация, имеет непосредственное отношение к деятельности ООО "Кедр", что не оспаривалось обществом.
На выявленный ОНРИ, расположенный по вышеуказанному адресу, отсутствует согласование на ее размещение.
Согласно п. 10.1 Правил N 157 к разрешительным документам на установку и эксплуатацию информационных конструкций относится Согласование на установку и эксплуатацию информационной конструкции, которое оформляется и выдается администрацией в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги.
В соответствии с п. 13.1 Правил N 157 демонтаж объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых без разрешения либо согласования (самовольная установка), либо после аннулирования Разрешения или признания его недействительным, либо объекта, в отношении которого истек срок действия выданного ранее Разрешения, отсутствует действующий договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым, нормативными правовыми актами муниципального образования городской округ Симферополь.
Таким ненормативный правовым актом является Порядок N 223, положения которого применяются к объектам наружной рекламы и информации - специальным конструкциям (рекламным, информационным), предназначенным для размещения наружной рекламы и информации в случаях, если информационные конструкции установлены без согласования на установку и эксплуатацию информационной конструкции (пункт 4).
Судом апелляционной инстанции верно установлено, что управлением мероприятия по выявлению ОНРИ, установленного без согласования на его установку и эксплуатацию, проведены на законных основаниях, следствием их проведения явился акт о выявлении ОНРИ от 22.01.2019 N 67 и выдача обществу, которое эксплуатирует этот объект как информационную конструкцию, предписания от 23.01.2019 N 67 о демонтаже конструкции.
Заявителем не учтено, что проверка в порядке муниципального контроля за деятельностью общества не проводилась, мероприятия управлением были проведены в отношении выявления ОНРИ, установленных и эксплуатируемых в отсутствие согласования на их установку и эксплуатацию. Как верно указал суд апелляционной инстанции, требования Закона N 294-ФЗ не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в отношении деятельности самого юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям.
На основании изложенного, суд округа, учитывая фактические обстоятельства спора, установленные судами при рассмотрении настоящего дела, не усматривает оснований для иных выводов по настоящему делу и считает, что судом апелляционной инстанции обоснованно отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с постановлением суда апелляционной инстанции и основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы общества судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции.
Следует отметить, что кассатор просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, при этом общество не указывает основания для направления дела на новое рассмотрение, а именно какие обстоятельства дела не установлены судами, а доказательства в отношении этих обстоятельств имеются в материалах дела, но не получили правовую оценку.
Между тем, таких обстоятельств и доказательств по результатам изучения материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда первой инстанции от 27.10.2020 отменено, постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО "Кедр" не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1500 рублей. В связи с тем, что обществом при подаче кассационной жалобы уплачено 3000 руб., излишне перечисленная сумма госпошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А83-2489/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1149102012905, ИНН 9108000588, Керченское шоссе, 38, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) излишне перечисленную по платежному поручению от 31.03.2021 N 5233 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
