Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: Ф10-6218/2021, А09-12283/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А09-12283/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Ипатова А.Н.,
Андреева А.В.,
Смотровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от Тумарькова В.И.:
от иных участвующих в деле лиц:
Тумарьков В.И. - паспорт;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тумарькова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А09-12283/2020,
УСТАНОВИЛ:
Суханов Андрей Михайлович, Бураков Виктор Васильевич (далее - кредиторы) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Тумарькова Виктора Ивановича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, заявление о признании Тумарькова Виктора Ивановича несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина.
Кроме того, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Суханова А.М. в размере 550 000 руб. - основной долг, и требование Буракова В.В. в размере 411 599 руб. 52 коп., в том числе 200 000 руб. - основной долг, 135 000 руб. - проценты на сумму долга, 63 946 руб. 28 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 12 653 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Тумарьков В.И. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Тумарьков В.И. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Володарского районного суда города Брянска от 05.05.2016 по делу N 2-77/2016 с Тумарькова Виктора Ивановича в пользу Буракова Виктора Ивановича взыскан долг в размере 750 000 руб., проценты на сумму долга в размере 135 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 63 946 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 653 руб.
На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист, предъявленный для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.
20.11.2019 между Бураковым В.И. (цедент) и Сухановым А.М. (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования по исполнительному производству), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 550 000 руб. к Тумарькову В.И. в соответствии с решением Володарского районного суда г. Брянска от 05.05.2016 (N дела 2-77/2016), исполнительным листом, выданным 30 августа 2016 года (N дела 2-77/2016, постановлением о возбуждении исполнительного производства N 28341/16/32003-ИП от 02.09.2016.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 27.12.2019 произведена замена стороны в исполнительном производстве от 02.09.2016 N 28341/16/32003-ИП с взыскателя Буракова В.В. на Суханова А.М. на денежную сумму в размере 550 000 руб.
Ссылаясь на то, что указанный судебный акт (решение Володарского районного суда города Брянска от 05.05.2016 по делу N 2-77/2016) не исполнен, задолженность в полном объеме не погашена, денежные обязательства Тумарькова В.И. перед кредиторами Сухановым А.М. и Бураковым В.В. в совокупном размере составляют более 500 000 рублей и не исполнены более трех месяцев, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании Тумарькова В.И. несостоятельным (банкротом).
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с положениями статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом статьей 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Статьей 33 Закона о банкротстве также предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ) (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены копии: решения Володарского районного суда города Брянска от 05.05.2016 по делу N 2-77/2016; договора цессии (уступки прав требования по исполнительному производству) от 20.11.2019; постановления о замене стороны исполнительного производства на ее правопреемника от 16.03.2020; определения Володарского районного суда г. Брянска от 27.12.2019 по делу N 13-304/2019 о замене взыскателя.
Наличие у Тумарькова В.И. денежного обязательства в размере более 500 000 руб., не исполненного более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом Володарского районного суда города Брянска от 05.05.2016 по делу N 2-77/2016.
Должник в письменном отзыве оспаривал сумму задолженности, при этом доказательств погашения задолженности полностью, либо частично не представил, доводы возражений сводятся лишь к фактическому несогласию с требованиями кредиторов.
В этой связи, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявление кредиторов - Суханова А.М. и Буракова В.В. о признании Тумарькова В.И. несостоятельным (банкротом) является обоснованным и соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Поскольку заявление Суханова А.М. и Буракова В.В. соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3, статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования заявителя признаны судом обоснованными, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, в ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику ни должник, ни заявитель ходатайство о вынесении решения о признании Тумарькова В.И. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не заявили, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о введении в отношении Тумарькова В.И. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.
Выводы судов об утверждении финансового управляющего должником Тихонова К.В., также являются верными.
Кредиторами заявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере, в том числе:
- перед Сухановым А.М. в размере 784 930 руб. 96 коп., из них: 550 000 руб. - по договору займа, 204 050 руб. - проценты за пользование займом, 30 880 руб. 96 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами;
- перед Бураковым В.В. в размере 1 951 887 руб. 25 коп., из них: 200 000 руб. -остаток задолженности по договору займа, 1 387 643 руб. 55 коп. - проценты за пользование займом, 351 590 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 653 руб. - расходы по оплате госпошлины.
В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлено решение Володарского районного суда города Брянска от 05.05.2016 по делу N 2-77/2016, согласно которому с Тумарькова В.И. в пользу Буракова В.В. взыскан долг в размере 750 000 руб., проценты на сумму долга в размере 135 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 63 946 руб. 28 коп. за период с 18.07.2014 по 08.07.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 653 руб.
Также представлено определение Володарского районного суда г. Брянска от 27.12.2019 по делу N 13-304/2019 о процессуальном правопреемстве, согласно которому сумма долга в размере 550 000 руб. уступлена Суханову А.М.
Кредиторами доначислены проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 16.12.2020.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.
Согласно справке Володарского РОССП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 03.12.2020 исх. N 32003/20/332523 остаток задолженности Тумарькова В.И. по состоянию на 03.12.2020 перед взыскателем Сухановым А.М. составляет 550 000 руб., перед взыскателем Бураковым В.В. составляет 411 599 руб. 52 коп.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в реестр требований кредиторов Тумарькова В.И. подлежит включению задолженность перед Сухановым А.М. в размере 550 000 руб. - основной долг и перед Бураковым В.В. в размере 411 599 руб. 52 коп., в том числе: 200 000 руб. -основной долг, 135 000 руб. - проценты на сумму долга, 63 946 руб. 28 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 12 653 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в составе третьей очереди.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований было правомерно отказано.
Доводы заявителя жалобы о неприменении судом абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве в отношении должника и том, что возбуждено исполнительное производство и должником не утрачена возможность погашения задолженности перед заявителями посредством исполнения решения суда об обращении взыскания на имущества, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А09-12283/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи А.В. Андреев
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
