Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01 апреля 2021 года №Ф10-621/2021, А14-17428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 1 апреля 2021 года Дело N А14-17428/2018
Резолютивная часть постановления
объявлена 25 марта 2021 года
Дело N А14-17428/2018
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Денисова Руслана Васильевича
309506, Белгородская область, г.Старый Оскол, ул.Ленина, д.6, кв.7
ИНН 312807154261
от Евсеевой Марины Михайловны
105275, г.Москва, пр-т Буденного, д.51, корп.1, кв.174
ИНН 182900305411
от конкурсного управляющего ЗАО СХО "Луч" Селищева Анатолия Юрьевича
394018, г.Воронеж, ул.Ф. Энгельса, д.63, кв.85
ИНН 366200848684
от Управления Росреестра
по Воронежской области
394026, г.Воронеж, ул.Донбасская, д.2
ОГРН 1043600196254
от УФАС России по Воронежской области
394036, г.Воронеж, пр-т Революции, д.21
ОГРН 1033600046908
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Денисова Руслана Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу А14-17428/2018,
УСТАНОВИЛ:
Денисов Руслан Васильевич (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "СХО "ЛУЧ" Селищева Анатолия Юрьевича по реализации имущества должника.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Евсеева Марина Михайловна, Управление Росреестра по Воронежской области, УФАС России по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые пло делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В суд кассационной инстанции поступил отзыв на жалобу от имени Евсеевой Марины Михайловны, который не подписан, в связи с чем изложенные в нем доводы судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-51012/2012 закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное объединение "Луч" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Селищев Анатолий Юрьевич.
В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим проводилась процедура реализации имущества должника путем проведении торгов в форме публичного предложения на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система" (извещение N 19092-ОТПП), с опубликованием извещения о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
В ходе торгов было заявлено 9 периодов понижения начальной цены продажи имущества должника. В девятом периоде проведения торгов поступило три заявки: от Евсеевой М.М., Денисова Р.В. и ООО "Техпроект", которые были допущены к участию в торгах.
По результатам рассмотрения заявок, 30.07.2018 победителем торгов признана Евсеева М.М., предложившая наибольшую цену за Лот N 1 - 6333000 руб. (протокол от 30.07.2018 N 19092-ОТПП/1).
01.08.2018 на сайте в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2914595 о том, что торги состоялись, победителем признана Евсеева М.М. В тот же день организатор торгов направил Евсеевой М.М. проект договора купли-продажи который был подписан и направлен организатору торгов почтовым сервисом DHL, и получен им 06.08.2018. Евсеевой М.М. была произведена полная оплата по договору купли-продажи.
Конкурсный управляющий Селищев А.Ю., посчитав, что договор имеет признаки фальсификации (по его мнению разные экземпляры договора содержали разные рукописные подписи Евсеевой М.М. и внесены изменения данных о месте жительства (регистрации)) отказался от заключения договора купли-продажи с Евсеевой М.М. и опубликовал на ЕФРСБ сообщение от 08.08.2018 N 2934030 об отмене сообщения о результатах торгов.
После чего участнику торгов, заявка которого была признана второй - Денисову Р.В. - было направлено предложение о заключении договора и 09.08.2018 был заключен договор купли-продажи имущества должника, о чем на ЕФРСБ опубликованы информационные сообщения NN 2934188 и 2937950.
Евсеева М.М. 09.08.2018 обратилась в Воронежское УФАС с жалобой на действия организатора торгов, которая решением Воронежского УФАС от 16.08.2018 N 434-18.1 была признана обоснованной.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, конкурсный управляющий Селищев А.Ю. оспорил его в Арбитражном суде Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-19011/2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.
17.08.2018 Денисов Р.В. обращался в УФАС России по Воронежской области с двумя жалобы, в которых указывал на неправомерность допуска Евсеевой М.М. к участию в аукционе (жалоба N 1) и признания ее победителем (жалоба N 2), так как она сообщила недостоверные сведения о месте жительства.
На основании ч.4 ст.18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ), УФАС России по Воронежской области возвратило жалобы Денисова Р.В. без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, направив соответствующие уведомления.
Указанные действия УФАС России по Воронежской области были оспорена Денисовым в Арбитражный суд Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2019 по делу N А14-19025/2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019, в удовлетворении заявления Денисова Р.В. было отказано.
С настоящим заявлением Денисов Р.В. обратился в суд первой инстанции 20.08.2018.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что доводы Заявителя в настоящем деле о необоснованном допуске конкурсным управляющим Евсеевой М.М. к участию в торгах в связи с представлением ею недостоверным данных о месте проживания аналогичны доводам, которые заявлялись конкурсным управляющим Селищевым А.Ю. в рамках дела N А14-19011/2018 и самим Заявителем в УФАС России по Воронежской области и в рамках дела N А14-19025/2018.
Судами трех инстанций в судебных актах, принятых по указанным делам, установлено, что основания для вывода о недостоверности представленных Евсеевой М.М. данных о месте проживания у конкурсного управляющего отсутствовали. При этом правильность выводов судов трех инстанций по делу N А14-19011/20188 подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.11.2019 N 310-ЭС19-21764.
Поскольку основания для переоценки данных выводов в настоящем деле отсутствовали, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Денисова Р.В.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы о недоказанности государственными органами соответствия оспариваемых отказов закону основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Заявителя повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам N А14-19011/2018 и N А14-19025/2018, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А14-17428/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Денисова Руслана Васильевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
судьи Е.В. Бессонова
С.И. Смолко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка