Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-620/2021, А14-14425/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N А14-14425/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
М.М. Нарусова
У.В. Серокуровой
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
при участии в заседании
от истца:
публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"- "Воронежская региональная генерация"
от ответчиков:
Администрации городского округа город Воронеж
общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж"
от третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
Шабалиным И.А.
Коновалова Е.И. - представитель по доверенности N ИА768/2020-ВГ от 23.12.2020;
не явились, извещена надлежащим образом;
Титова И.А. - представитель по доверенности N 88 от 11.01.2021; Ошанова Л.С. - представитель по доверенности N 58 от 11.01.2021;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А14-14425/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж, обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования -городской округ город Воронеж на нежилое помещение ПНС площадью 41, 5 м? с кадастровым номером 36:34:0505018:50, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 18н; о признании отсутствующим права владения и пользования на основании концессионного соглашения от 23.03.2012 на нежилое помещение ПНС площадью 41,5 м? с кадастровым номером 36:34:0505018:50, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 18н; в случае удовлетворения требований о признании прав отсутствующими указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи N 36-36-01/047/2010-735 о государственной регистрации права собственности муниципального образования - городской округ город Воронеж на нежилое помещение ПНС площадью 41,5 м? с кадастровым номером 36:34:0505018:50, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 18н, и записи N 36-36-01/080/2012-866 о государственной регистрации права владения и пользования на основании концессионного соглашения от 23.03.2012 на нежилое помещение ПНС площадью 41,5 м? с кадастровым номером 36:34:0505018:50, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 18н.
Администрация городского округа город Воронеж предъявила встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение II в литере А, номера на поэтажном плане 1, 2 площадью 41, 5 м? с кадастровым номером 36:34:0505018:50, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 18Н, являющееся частью нежилого помещения - центрального теплового пункта-13 (ЦТП-13) общей площадью 150,6 м? с кадастровым номером 36:34:0505052:4154, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 12Т (с учетом уточнения требований).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2020 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. Встречный иск удовлетворён, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности истца на нежилое помещение II, в литере А, номера на поэтажном плане 1, 2, площадью 41,5 м?, с кадастровым номером 36:34:0505018:50, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков,18н, являющееся частью нежилого помещения - ЦТП-13, общей площадью 150,6 м?, с кадастровым номером 36:34:0505052:4154, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков,12т.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление приняв по делу новый судебный акт, сославшись на подтверждение факта обладания имуществом, нежилым зданием ЦТП-13 в целом с 1972 года. Здание ЦТП-13 представляет собой единый конструктивный объект капитального строительства. Отсутствие сведений о том, что нежилое помещение площадью 41, 5 м? (часть ЦТП-13) с кадастровым номером 36:34:0505018:50 подлежит передаче в составе ЦТП-13, в акте от 31.01.1972, в плане приватизации производственного объединения и электрификации "Воронежэнерго" от 19.11.1992, не означает, что спорное помещение не было включено в перечень объектов недвижимости, поступивших в собственность общества.
ООО "РВК-Воронеж" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, так как именно общество фактически владеет и пользуется спорным помещением, которое не имеет отношения к ЦТП-13, имеет отдельный вход и назначение.
Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.
В судебном заседании представители ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Воронежская региональная генерация", ООО "РВК-Воронеж" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.
Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, 10.06.2002 было зарегистрировано право собственности ПАО "Квадра" на объект недвижимости - нежилое здание ЦТП-13 общей площадью 150, 6 м?, литер А, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 12а, с кадастровым номером 36:34:05:00-00-00:00:7404:2002-87-135.
Основанием для регистрации права собственности на ЦТП-13 явились акт передачи с баланса Отдела капитального строительства Воронежского горисполкома в ведение Воронежских тепловых сетей управления "Воронежэнерго" котельной и теплотрасс Юго-Западного района г.Воронежа с теплопунктами, в том числе ЦТП-13 и приватизация имущества производственного объединения энергетики и электрификации "Воронежэнерго".
План приватизации утвержден решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области N 644 от 19.11.1992.
В 2004 году в процессе реорганизации открытого акционерного общества "Воронежэнерго" в форме выделения правопреемником прав на
ЦТП-13 стало открытое акционерное общество "Воронежская генерирующая компания", что подтверждается выпиской из разделительного баланса, протоколом от 31.03.2004.
В соответствии с договором о присоединении от 22.12.2005 ОАО "Воронежская генерирующая компания" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4".
Согласно передаточному акту от 30.09.2005 в составе недвижимого имущества, переданного от ОАО "Воронежская генерирующая компания" ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4", значится нежилое здание ЦТП-13 по ул.Героев Сибиряков, 12а (впоследствии - ул.Героев Сибиряков, 12т).
18.05.2010 наименование юридического лица - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" изменено на открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания", а 01.07.2015 изменена организационно-правовая форма на публичное акционерное общество.
Решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 N 263-II "О внесении изменений в решение Х сессии XXI созыва Воронежского городского Совета народных депутатов от 14.05.1992 "О городской муниципальной собственности" дополнен перечень объектов муниципальной собственности, согласно которому к объектам муниципальной собственности отнесен объект недвижимости - ЦТП, назначение помещения - ПНС, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 18.
Согласно справке Управления главного архитектора объекту недвижимости - ПНС, части ЦТП-13 присвоен почтовый адрес: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 18н.
Ссылаясь на то, что на дату принятия решения Воронежской городской Думой N 263-II от 09.09.2009 спорный объект недвижимости (ПНС) являлся собственностью ПАО "Квадра", общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2020 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, поскольку истец не является владельцем спорного имущества и данное имущество не подлежало приватизации.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество (часть 4 той же статьи).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в соответствующий реестр.
В случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).
В данном случае судами на основании материалов дела установлено, что право собственности Муниципального образования - городской округ Воронеж на нежилое помещение ПНС (часть ЦТП-13) площадью 41, 5 м? по адресу г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, д.18н, пом. ЦТП-13 зарегистрировано.
Так же в реестре зарегистрировано ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости в пользу ООО "РВК-Воронеж" по концессионному соглашению 23.03.2012.
Наряду с этим, в реестре зарегистрировано право собственности ПАО "Квадра-Генерирующая компания" на нежилое помещение ЦТП-13 площадью 150, 6 м?, по адресу г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, д.12т.
Также за обществом зарегистрировано право аренды на земельный участок 216 м? под зданием.
При этом сторонами не оспаривается, что спорное помещение ПНС (повысительные насосные станции), являющееся вспомогательным элементом водопроводных и канализационных систем, является частью здания ЦТП (центрального теплового пункта, являющего частью системы теплоснабжения).
Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19КГ15-47, определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 310-ЭС15-4460 и разъяснения, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, являясь исключительным способом защиты, и не может заменять реституционные, виндикационные, негаторные и иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными правовыми средствами, в том числе путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, и правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости.
Таким образом, судами верно определено, что истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.
Судом округа отклоняются доводы кассационной жалобы истца о том, что помещение ПНС может находится в собственности общества и находилось во владении общества с 1972 года с момента поступления на баланс правопредшественника общества.
Как установлено судами помещение ПНС не является частью системы теплоснабжения, на основании концессионного соглашения от 23.03.2012, заключенного между муниципальным образованием - городской округ город Воронеж (концедент) и МУП "Водоканал Воронежа" (концессионер), концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств произвести реконструкцию (модернизацию) объектов концессионного соглашения, в том числе ПНС площадью 41, 5 м?, являющегося частью ЦТП-13, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 18н, и осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, а концедент обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности в виде обременения права собственности на объекты концессионного соглашения.
Таким образом, материалами дела безусловно подтверждено, что спорное помещение находится в фактическом владении ООО "РВК-Воронеж", а не истца.
Следовательно, избранный ПАО "Квадра" способ защиты (признание отсутствующим права собственности, признание отсутствующим права владения и пользования на основании концессионного соглашения от 23.12.2012) не ведёт к восстановлению прав общества в отношении спорного недвижимого имущества, в иске о признании отсутствующим права собственности муниципального образования - городской округ город Воронеж и о признании отсутствующим права владения и пользования ООО "РВК-Воронеж" на основании концессионного соглашения от 32.12.2012 отказано правомерно.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация в границах городского округа тепло - и водоснабжения населения.
На основании статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Из пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно Приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.
Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" утверждены "Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год", в соответствии с которыми запрещена приватизация в 1992 году, в том числе объектов инженерной инфраструктуры - теплоснабжения (пункт 21 раздела 1 Программы).
Пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально- культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, установлено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).
Таким образом, поскольку спорный объект водоснабжения был создан не за счёт средств общества, оснований для его нахождения в частной собственности не имелось независимо от нахождения с 1972 года на балансе производственного объединения энергетики и электрификации "Воронежэнерго".
Кроме того, как верно отмечено судами в акте от 31.01.1972 указано на передачу с баланса Отдела капитального строительства Воронежского Горисполкома в ведение Воронежских тепловых сетей управления "Воронежэнерго" теплотрассы от котельной до жилых домов кварталов "3" с теплопунктами. Сведения о том, что нежилое помещение площадью 41, 5 м? с кадастровым номером 36:34:0505018:50 подлежит передаче в составе ЦТП-13, не содержатся ни в акте от 31.01.1972, ни в плане приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Воронежэнерго" от 19.11.1992. При этом в 1989 году ЦТП-13 был реконструирован, из состава указанного теплового пункта было выделено отдельное помещение для установки насосов с целью повышения и стабилизации давления холодной воды.
В материалах инвентарного дела N 7391-7407 находится справка от 27.05.2002 N 159, выданная БТИ Советского района г.Воронежа АООТ "Воронежэнерго" - филиал Воронежских тепловых сетей для представления в ГУЮ "ВОЦГРПН" с целью регистрации права на объект ЦТП-13. В соответствии с указанной справкой документом, подтверждающим право собственности, владения и пользования объектом АООТ "Воронежэнерго", является распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Воронежской области от 05.07.2001 N 100, которым утвержден перечень объектов недвижимости в составе имущественного комплекса по состоянию на 01.07.1992, учтенных при расчете уставного капитала ОАО "Воронежэнерго".
Таким образом, право собственности теплоснабжающей организации в соответствии с планом приватизации подтверждено лишь на часть здания ЦТП-13, непосредственно относящуюся к тепловому пункту.
В силу изложенного вопреки возражениям ПАО "Квадра" часть здания ЦТП-13, занимаемая насосной станцией холодного водоснабжения, не передавалась с баланса Отдела капитального строительства Воронежского Горисполкома в ведение тепловых сетей, не была включена в план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Воронежэнерго" в 1992 году.
Предъявляя встречный иск, администрация городского округа город Воронеж ссылалась на то, что муниципальному образованию - городской округ город Воронеж принадлежит на праве собственности ПНС (часть ЦТП-13), расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 18н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2010, на доказательства владения администрацией указанным имуществом.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении требований ПАО "Квадра" и удовлетворен встречный иск администрации.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А14-14425/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи М.М. Нарусов
У.В. Серокурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
