Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2019 года №Ф10-6189/2019, А62-1517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А62-1517/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Пережилина Ю.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 по делу N А62-1517/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Банкон" (далее - ООО "Банкон") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее - ООО "Лазурит") о взыскании убытков в сумме 931 832 руб. 43 коп., возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком работ по договору N 2 от 01.12.2012, заключенному сторонами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Хаме фудс".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 с ООО "Лазурит" в пользу ООО "Банкон" взысканы убытки в сумме 931 832 руб. 43 коп.
Пережилин Ю.А., не участвующий в рассмотрении дела, считая свои права нарушенными указанным решением, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 производство по указанной апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель не имеет права на обжалование решения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пережилин Ю.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев кассационную жалобу Пережилин Ю.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из указанной статьи следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Вместе с тем, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы к участию в деле не привлекался.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 производство по апелляционной жалобе Пережилина Ю.А. на решение суда первой инстанции, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.
Вынося определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда первой инстанции от 22.05.2019 ни в резолютивной части, ни в мотивировочной части не содержит выводов относительно прав или обязанностей Пережилина Ю.А., решение не создает для Пережилина Ю.А. каких-либо правовых последствий, не возлагает на него какие-либо обязанности.
На момент вынесения определения апелляционного суда от 28.10.2019 Пережилин Ю.А. являлся лицом, вышедшим из общества (ООО "Лазурит"), его довод о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу может повлиять на долю, полагающуюся ему как вышедшему из общества бывшему участнику, не признан апелляционным судом в качестве подтверждения того, что оспариваемым решением нарушены права заявителя.
Предположение Пережилина Ю.А. о возможном признании ООО "Лазурит" банкротом и о возникновении для заявителя в этой связи негативных последствий не признано апелляционным судом основанием для возникновения у Пережилина Ю.А. права обжаловать решение суда первой инстанции, вынесенное по гражданско-правовому спору между двумя обществами.
Оценив приведенные Пережилиным Ю.А. доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение вынесено о правах и об обязанностях Пережилина Ю.А., не привлеченного к участию в деле, доводы, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют лишь о наличии у него заинтересованности в исходе спора между двумя обществами.
С данными выводами апелляционного суда согласился суд кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что принятое решение суда первой инстанции по настоящему делу возлагает на Пережилина Ю.А. субсидиарную ответственность по оплате взысканной с ООО "Лазурит" суммы как на участника ООО "Лазурит", находящегося в составе этого общества в период возникновения брака продукции, не подтвержден ссылкой на норму права.
Иных доводов в кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 в обоснование своего права обжаловать указанное решение заявитель не приводит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права и законные интересы Пережилина Ю.А. принятым решением не затрагиваются, заявитель не имеет правовых оснований для обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 подлежит возврату.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 подана 12.11.2019 с пропуском срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку осуществить технически возврат кассационной жалобы не представляется возможным ввиду неразрывности ее текста с текстом кассационной жалобы на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А62-1517/2019, кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах кассационного производства.
Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в этой связи государственная пошлина не подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу Пережилина Ю.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 по делу N А62-1517/2019 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.
Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья И.Ю. Толкачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка