Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2019 года №Ф10-6185/2019, А36-16156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А36-16156/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Лысикова Алексея Витальевича (г.Липецк) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А36-16156/2017,
УСТАНОВИЛ:
Лысиков А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда о прекращении производства по его апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2018 по делу по иску ООО "Центр правой помощи" к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения.
Определением суда от 25.11.2019 кассационная жалоба оставлена без движения. Заявителю в срок до 23.12.2019 предложено представить доказательства направления кассационной жалобы в адрес: ООО "Центр правой помощи" и АО "Страховое общество газовой промышленности".
Однако, в установленный срок документы во исполнение вышеуказанного определения в суд округа не поступили. Определение не исполнено и на день принятия судом настоящего определения.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В настоящем случае определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 25.11.2019 было направлено заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе (398029, г.Липецк, ул.Писарева, 35, кв.6.) заказным письмом 24800041209239. Почтовое отправление не получено заявителем и вернулось в суд.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, указанное почтовое отправление не было вручено заявителю и возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с информацией, размещенной в информационно-коммуникативной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 25.11.2019 было опубликовано 26.11.2019 в 09:20:41 МСК.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд кассационной инстанции полагает, что у подателя кассационной жалобы было достаточно времени для устранения указанных в определении недостатков. Однако, в установленный судом срок определение исполнено не было.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, кассационная жалоба Лысикова А.В. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу Лысикова Алексея Витальевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А36-16156/2017 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Е.В. Лупояд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка