Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: Ф10-6173/2021, А64-9404/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2022 года Дело N А64-9404/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Бутченко Ю.В.
Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Альянс" (ОГРН 1066829055974; ИНН 6829028672)
Кондрашова А.А. - представителя (доверен. от 14.08.2020)
от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области (г. Тамбов, Моршанское шоссе, д.18А)
МУП "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445; ИНН 6829013588)
Ивановой К.А. - представителя (доверен. от 22.01.2021)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А64-9404/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ивановой К.А. от 01.12.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 11476/15/68012-ИП.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Альянс" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2015 по делу N А64-2514/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, с ООО "Альянс" в пользу МУП "Тамбовинвестсервис" взысканы основной долг в размере 421132руб.63коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4194руб.26коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11507руб.
На основании выданного судом 28.10.2015 исполнительного листа и заявления взыскателя от 18.11.2015, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Мещеряковым Д.Д. от 19.11.2015 возбуждено исполнительное производство N 11476/16/68012-ИП.
МУП "Тамбовинвестсервис" 18.01.2018 направило в службу судебных приставов письмо, в котором указало, что задолженность ООО "Альянс" перед МУП "Тамбовинвестсервис" погашена в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Петраковой О.И. от 19.01.2018 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве", в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, который был приобщен к материалам исполнительного производства. Ссылок на документы, подтверждающие уплату указанных в исполнительном листе сумм, в этом постановлении не указано.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2018 по делу N А64-9593/2017 МУП "Тамбовинвестсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Елесина Т.В.
В ходе инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим было установлено, что задолженность ООО "Альянс" перед МУП "Тамбовинвестсервис" по исполнительному листу, выданному по делу N А64-2514/2015, в полном объеме не погашена.
На основании письма конкурсного управляющего от 25.11.2020 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ивановой К.А. вынесено постановление от 01.12.2020 N 68012/20/112729 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 11476/15/68012-ИП.
Не согласившись с постановлением от 01.12.2020, ООО "Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положений пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (ч.3 ст. 321 АПК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
На основании п.1 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив отсутствие бесспорных доказательств погашения должником задолженности, указанной в исполнительном документе, выданном судом по делу N А64-2514/2015, и принимая во внимание тот факт, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, суды сделали правомерный вывод о законности оспариваемого постановления.
Доводы ООО "Альянс" о необходимости применения положений ч.5 ст. 321 АПК РФ и ч.3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", были обоснованно отклонены судами, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительное производство было окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа или в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, так как повторяют доводы общества, заявленные в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку доказательства, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А64-9404/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб., уплаченную по платежному поручению от 27.10.2021 N 161.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Чаусова
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.А. Радюгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
