Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: Ф10-6172/2018, А62-638/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А62-638/2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Канищевой Л.А.
судей
Андреева А.В.
Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от Силковой Т.А.
от иных лиц, участвующих в деле,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Силковой Татьяны Анатольевны, г.Смоленск, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А62-638/2018,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2018 по делу N А62-638/2018 Артюхов Александр Федорович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2018 по делу N А62-637/2018 Артюхова Тамара Георгиевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением суда по делу N А62-638/2018 от 29.03.2019 дела N А62-637/2018 и А62-638/2018 объединены в одно производство с присвоением N А62-638/2018.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2019 финансовым управляющим должников утвержден Афян А.С.
Финансовый управляющий должников Афян А.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должников.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 (судья Молокова Е.Г.) утверждено положение о порядке и сроках продажи имущества Артюхова А.Ф. и Артюховой Т.Г.
С апелляционной жалобой об отмене определения суда области от 15.06.2020 обратилась Силкова Т.А.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 (судьи: Афанасьева Е.И., Мосина Е.В., Тучкова О.Г.) производство по апелляционной жалобе Силковой Т.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращено, так как апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе Силкова Т.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 отменить, изменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020, исключив из положения о порядке и сроках продажи имущества Артюхова А.Ф. и Артюховой Т.Г. лот ООО "ТомСолСервис".
Заявитель, со ссылкой на положения абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, указывает, что включение ООО "ТомСолСервис" в перечень имущества, подлежащего реализации как имущества Артюхова А.Ф., Артюховой Т.Г. напрямую нарушает права Силковой Т.А. как кредитора ООО "ТомСолСервис", поскольку приведет к невозможности исполнения в дальнейшем обязательств перед Силковой Т.А. за счет имущества общества.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 в связи со следующим.
В силу ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Силковой Т.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не обладает правом на апелляционное обжалование указанного судебного акта.
Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом апелляционной инстанции установлено, что Силкова Т.А. ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве не относится, каких-либо требований к должникам, которые были бы приняты судом к рассмотрению, не предъявляла.
Поскольку Силкова Т.А. не признана кредитором должников в понимании статьи 2 Закона о банкротстве, соответственно, она не приобрела соответствующий статус лица, участвующего в деле о банкротстве, позволяющий ей пользоваться совокупностью процессуальных прав, в том числе правом на обжалование судебного акта.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).
На основании изложенного, принимая во внимание, что определение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях заявителя жалобы, учитывая, что иных доказательств наличия оснований считать заявителя лицом, наделенным правом на обжалование определения суда первой инстанции на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Силковой Т.А. права на обжалование в порядке апелляционного производства принятого по делу судебного акта.
Установив факт отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции правомерно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по апелляционной жалобе.
Довод кассационной жалобы о том, что Силкова Т.А. является кредитором ООО "ТомСолСервис", в отношении которого ведется процедура банкротства в рамках дела N А62-8207/2019, в связи с чем включение ООО "ТомСолСервис" в перечень имущества, подлежащего реализации как имущества Артюхова А.Ф., Артюховой Т.Г. напрямую нарушает ее права, поскольку приведет к невозможности исполнения в дальнейшем обязательств перед Силковой Т.А. за счет имущества общества, при этом положения абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
По смыслу указанной нормы права заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества имеют право лица, участвующие в деле о банкротстве должника, тогда как Силкова Т.А. не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве должников - Артюхова А.Ф. и Артюховой Т.Г.
Возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника на основании абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве Силкова Т.А. имеет право в деле о банкротстве ООО "ТомСолСервис", в котором она принимает участие как кредитор.
Кроме того, из материалов дела видно, что в конкурсную массу должников Артюхова А.Ф. и Артюховой Т.Г. включено не имущество общества "ТомСолСервис", а 99% доли в уставном капитале этого общества, принадлежащей должникам, которая в качестве имущества должников и была включена в конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), а затем - в перечень имущества, подлежащего реализации как имущество Артюхова А.Ф. и Артюховой Т.Г.
В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А62-638/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Канищева
Судьи А.В. Андреев
Т.Ф. Ахромкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
