Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 декабря 2020 года №Ф10-6172/2018, А62-638/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А62-638/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Силковой Татьяны Анатольевны, г.Смоленск,, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 по делу N А62-638/2018,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 утверждено положение о порядке и сроках продажи имущества Артюхова А.Ф. и Артюховой Т.Г.
Не согласившись с данным определением, Силкова Т.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 15.06.2020 отменить.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 производство по апелляционной жалобе Силковой Т.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращено, так как апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Силкова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2020 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Силкова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Частью 5 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из анализа указанных правовых норм, обжалование определения суда первой инстанции возможно в суд кассационной инстанции только в случае, когда оно было предметом рассмотрения апелляционного суда.
Учитывая то обстоятельство, что с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 Силкова Т.А. обращалась и определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 производство по ней прекращено в связи с отсутствием оснований для признания факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым определением, то есть определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения кассационной жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Кроме того, в силу части 1 статьи 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование судебных актов наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом округа установлено, что Силкова Т.А. ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве не относится, каких-либо требований к должникам, которые были бы приняты судом к рассмотрению, не предъявляла.
Поскольку Силкова Т.А. не признана кредитором должников в понимании статьи 2 Закона о банкротстве, соответственно, она не приобрела соответствующий статус лица, участвующего в деле о банкротстве, позволяющий ей пользоваться совокупностью процессуальных прав, в том числе правом на обжалование судебного акта.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
На основании изложенного, принимая во внимание, что определение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях заявителя жалобы, учитывая, что иных доказательств наличия оснований считать заявителя лицом, наделенным правом на обжалование определения суда первой инстанции на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, у Силковой Т.А. отсутствует право на обжалование в порядке кассационного производства принятого по делу судебного акта.
Следует отметить, что, прекращая производство по апелляционной жалобе Силковой Т.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, поддержанному судом кассационной инстанции, что она не обладает правом на обжалование указанного судебного акта.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку в данном случае кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим право на обжалование судебного акта, она подлежит возвращению заявителю.
Вместе с тем, фактически подлинник кассационной жалобы не может быть возращен заявителю, поскольку настоящая кассационная жалоба подана Силковой Т.А. на два судебных акта (определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 и определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе), законность одного из которых, а именно определения суда апелляционной инстанции от 22.09.2020, была предметом рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Силковой Татьяны Анатольевны, г.Смоленск,, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2020 по делу N А62-638/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Л.А. Канищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка