Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: Ф10-6152/2021, А68-11705/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N А68-11705/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ермакова М.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А68-11705/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции тульской области (далее - административный орган) от 16.11.2021 N 276, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.9.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Административный орган отзыв на жалобу не представил.
В силу ч.2 ст.288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Согласно ч.3 той же статьи основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Частью 3 ст.9.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственностью за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, акционерное общество "Тулагоргаз", проводившее работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме по адресу г.Тула, ул.Комсомольская, д.191, к.3, управление которым осуществляет Общество, 24.08.2020 обратилось в административный орган с заявлением о привлечении Общества к ответственности в связи с непредоставлением им доступа в квартиру N 11 указанного дома.
Административным органом 12.10.2020 в отношении Общества был составлен протокол N 485 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.23, и постановлением от 16.11.2020 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оценивая доказательства, представленные административным органом в обоснование соответствия обжалуемого постановления закону, суды согласились с наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, признали квалификацию деяния по ч.3 ст.9.23 КоАП РФ правильной, указали, что при производстве по делу об административном правонарушении права Общества не были нарушены, порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено административным органом с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.
В связи с этим, суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Общества.
Однако, судами не учтено следующее.
Согласно абзацу 3 п.5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 утверждены "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" (далее - Правила N 410).
В соответствии с п.2 Правил N 410 "внутридомовое газовое оборудование" (ВДГО) в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Этим же пунктом определено, что "внутриквартирное газовое оборудование" (ВКГО) - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.
Из представленных в материалы дела доказательств (договор между Обществом и ЗАО "Тулагоргаз" от 04.02.2015 N 377-ТО-ВДГО/15, уведомления АО "Тулагоргаз" в адрес Общества о проведении техобслуживания и об обеспечении доступа от 10.06.2020, от 24.07.2020, от 08.09.2020) следует, что АО "Тулагоргаз" проводило работы по проверке и техническому обслуживанию именно внутридомового газового оборудования (ВДГО).
Указаний на то, какие именно части ВДГО расположены в квартире N 11 указанного многоквартирного дома ни постановление административного органа, ни принятые судами решение и постановление не содержат.
В силу ч.3 ст.3 Жилищного кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Судами в обжалуемых судебных актах не указано, какими доказательствами подтверждено наличие указанных выше оснований для обеспечения Обществом возможности доступа работников АО "Тулагоргаз" в спорную квартиру без согласия проживающих в ней лиц.
При указанных обстоятельствах выводы судов о доказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения в действиях Общества нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, имеются ли в квартире N 11 спорного дома какие-либо элементы внутридомового газового оборудования (ВДГО), доступ к которым был необходим сотрудникам АО "Тулагоргаз" для производства работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в рамках договора от 04.02.2015 N 377-ТО-ВДГО/15, а также установить, имелись ли предусмотренные ч.3 ст.3 ЖК РФ основания для обеспечения Обществом доступа сотрудников АО "Тулагоргаз" в спорную квартиру без согласия проживающих в ней лиц, и с учетом этого разрешить заявление Общества по существу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288.2, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 26 августа 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А68-11705/202о отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
