Дата принятия: 10 января 2022г.
Номер документа: Ф10-6145/2021, А68-1603/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2022 года Дело N А68-1603/2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А68-1603/2021,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Максим-Тула" (далее - заявитель, ООО "МаксимТула", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Тульской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2021 N 105 по делу об административном правонарушении (по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2021 признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 N 105.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Из материалов дела следует, что главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области при участии в проверке, проводимой прокуратурой Привокзального района г. Тулы, в результате непосредственного обнаружения 12.11.2020 в 09 час 42 мин. установлен факт нарушения ООО "Максим - Тула" прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации, а именно: на вывеске организации до сведения потребителей не доведена информация о наименовании юридического лица, месте ее нахождения (адресе), что является нарушением части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Усмотрев в действиях ООО "Максим-Тула" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 28.01.2021 N 18/08.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 08.02.2021 N 105 по делу об административном правонарушении ООО "Максим-Тула" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу положений пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Закон N 2300-1 дает определение понятию "владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора)" как организации независимо от организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Пунктом 1.2. части 1 статьи 9 Закона N 2300-1 предусмотрено, что владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судом установлено, что общество осуществляет деятельность агрегатора сервиса заказа такси с использованием сети Интернет и программного обеспечения, в частности, мобильного приложения "maxim", который предназначен для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа.
Место нахождения ООО "Максим-Тула" г. Тула, ул. Сурикова, д. 18, оф. 13 указано в разделе "Контакты" на официальном сайте организации.
Как следует из подпункта 1.2. части 1 статьи 9 Закона N 2300-1, предполагается, что владелец агрегатора имеет реальное место нахождения, адрес почтовый, но обязанность размещения владельцем агрегатора вывески в месте его нахождения по почтовому адресу закон не устанавливает.
Учитывая вышеизложенное, основания для привлечения ООО "Максим-Тула" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Управление не доказало наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление управления от 08.02.2021 N 105 по делу об административном правонарушении является необоснованным и подлежит отмене.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А68-1603/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Леонова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
