Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-613/2020, А23-118/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А23-118/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Нарусова М.М.
Циплякова В.В.
при участии в заседании:
от истца
Городской Управы города Калуги
от ответчика
индивидуального предпринимателя Бронникова Андрея Геннадьевича
от третьих лиц
общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области
представитель - Ермилова Е.В. (доверенность от 06.04.2018 сроком действия на 3 года, служебное удостоверение N 284 от 25.12.2018)
представитель - адвокат Рухов В.Н. (ордер адвоката от 16.03.2020 N 034344)
представитель - Фролова И.С. (доверенность от 03.07.2019 N 22804420/2019 сроком действия по 03.07.2020)
представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А23-118/2017,
УСТАНОВИЛ:
Городская Управа города Калуги (ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бронникову Андрею Геннадьевичу (ОГРНИП 306402802700064 ИНН 402900331842) о признании нежилого здания площадью 574,5 кв. м, кадастровый номер 40:26:000003:4846, объектом самовольной постройки и об обязании ответчика произвести его снос.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А23-118/2017, в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на нарушение обжалуемыми судебными актами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, Городская Управа города Калуги обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика и третьего лица в своем выступлении указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на жалобу, в связи с чем просили оставить принятые судебные акты без изменения.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Бронников А.Г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 40:26:000003:3673, общей площадью 696 +/- 9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие объекты торговли, бытового обслуживания, рассчитанные на средний поток населения (до 500 кв. м общей площади); а также земельного участка с кадастровым номером 40:26:000003:4625, общей площадью 604 +/- 5 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли (не более 350 кв. м общей площади). Указанные земельные участки расположены по адресу: г. Калуга, ул. Дорожная, р-н д. 6.
Согласно сведениям ЕГРН, из указанных земельных участков был образован земельный участков с кадастровым номером 40:26:000003:4934, площадью 810+/-10 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазин, принадлежащий истцу на праве собственности.
На указанном земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 574,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000003:4846 (магазин "Пятерочка"), собственником которого согласно сведениям ЕГРН является Бронников А.Г.
Полагая, что названный объект возведен на земельном участке, без соответствующих разрешений, Городская управа обратилась в суд первой инстанции с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований истца по существу спора, суды приняли во внимание результаты проведенных по делу судебных экспертиз, которыми установлены нарушения нормативных требований, выразившихся в отсутствии разрешения на реконструкцию объекта и автопарковок в полном объеме для персонала и посетителей, с учетом того, что данные нарушения являются устранимыми, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для признания факта нарушения спорным объектом прав и законных интересов истца и третьих лиц, и сославшись на положения статьи 222 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Между тем, при вынесении обжалуемых судебных актов, судами не было учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденными решением Городской думы города Калуги от 14.12.2011 N 247, установлены специальные требования к градостроительным регламентам, в том числе в границах земельного участка, на котором расположен спорный объект.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что Городской управой города Калуги разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Дорожная, д.6, не выдавалось.
Также кассатор, ссылаясь на информацию, содержащуюся в публичной карте, указал, что на момент обращения с исковым заявлением, спорный объект капитального строительства занимает практически всю площадь земельного участка с кадастровым номером 40:26:000003:4625, а следовательно при возведении спорного объекта недвижимости ответчиком нарушен процент застройки названного земельного участка, нарушены отступы от границ земельных участков, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденными Решением Городской Думы г.Калуги от 14.12.2011 N 247, что свидетельствует о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта.
Как установили суды, при проверке соответствия возведенного строения установленным законом требованиям, выявлен ряд нарушений предельных параметров разрешенного строительства.
По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2017 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения экспертов от 05.11.2017 N 024-102/17, при ответе на первый вопрос дан ответ о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером 40:26:000003:4846, общей площадью 574,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Дорожная, д.6, соответствует требованиям пожарной безопасности, строительно-технической безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, экологическим требованиям для зданий и сооружений установленного вида.
На второй вопрос о том, создает ли вышеуказанный объект капитального строительства угрозу жизни и здоровья граждан, эксперт указал на невозможность ответа на поставленный вопрос.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 по делу назначена повторная судебно-строительная экспертиза.
Согласно выводам заключения экспертов от 02.11.2018 N 007К-18, при ответе на первый вопрос дан ответ о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером 40:26:000003:4846, общей площадью 574,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Дорожная, д.6, не соответствует градостроительным нормам и правилам (отсутствует разрешение на реконструкцию объекта) и санитарно-гигиеническим требованиям (в части наличия автопарковок в полном объеме для персонала и посетителей). Требованиям строительно-технической безопасности, пожарной безопасности, экологическим требованиям вышеуказанный объект капитального строительства соответствует.
При ответе на второй вопрос дан ответ о том, что выявленные несоответствия объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам, и санитарно-гигиеническим требованиям, отраженным в исследовательской части, являются устранимыми.
При ответе на третий вопрос дан ответ о том, что спорный объект капитального строительства угрозу жизни и здоровья граждан не создает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций сослались на вышеизложенные выводы судебных экспертиз, указав, что перечисленные экспертами нарушения не являются существенными, а также являются устранимыми. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не свидетельствует о нарушении публичного интереса.
Однако, сделав вышеуказанные выводы, суды не дали оценки неоднократно заявленным доводам истца, о том, что при возведении спорного объекта недвижимости нарушен процент застройки названного земельного участка, нарушены отступы от границ земельных участков, что свидетельствует о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, что также следует из вышеуказанных заключений экспертов.
Так, согласно исследовательской части заключения от 05.11.2017 N 024-102/17, Правилами землепользования и застройки города Калуги предусмотрено, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 40:26:000003:4934 расположен в зоне Ж-3, основные виды разрешенного использования которой соответствуют основным видам разрешенного использования для зоны Ж-5 (зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа), где основным разрешенным видом использования разрешено строительство объектов торговли (не более 350 кв.м общей площади). Учитывая, что площадь рассматриваемого объекта составляет 574,0 кв.м, экспертами сделан вывод о превышении параметров разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденных решением Городской думы города Калуги от 14.12.2011 N 247.
Также экспертами указано на то, что размещение объекта торговли противоречит требованиям, указанным в примечании пункта 5 СП 42.13330.2011. В соответствии с представленной проектной документацией (раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка") парковки для посетителей и сотрудников магазина расположены на территории, выделенной под строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Центральная (кадастровый номер 040:26:000003:4621), что противоречит требованиям, установленным в подпункте "е" пункта 12 статьи 48.2 ПЗЗ, согласно которым за пределами земельного участка может быть размещено не более 50 % необходимых машино-мест.
Кроме того, в исследовательской части указано, что функциональный проезд к зданию магазина для осуществления разгрузки товара, указанный в проектной документации (раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка") выполнен по фактическому тротуару, расположенному с юго-западной стороны существующего жилого дома N 3 по ул.Центральной, что не допускается правилами дорожного движения.
Данные выводы подтверждены также заключением экспертов от 02.11.2018 N 007К-18, а именно на 16-м л. заключения (т.6 л.д.21) при исследовании площади застройки земельного участка торговым залом магазина "Пятерочка" указано, что общая площадь участка в границах проектирования составляет 810 кв.м, площадь застройки - 634,3 кв.м, что составляет 78,3 % от общей площади застройки, расчетная площадь - 457,8 кв.м.
Таким образом, из данного заключения также следует, что при возведении спорного объекта недвижимости нарушен процент застройки названного земельного участка, а следовательно нарушены градостроительные и строительные нормы, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденными Решением Городской Думы г.Калуги от 14.12.2011 N 247.
При таких обстоятельствах, делая вывод о том, что указанные в экспертном заключении нарушения при возведении спорного объекта недвижимости являются устранимыми, а отсутствие разрешения на строительство спорного объекта само по себе не является основанием для сноса торгового объекта, суды обеих инстанций оставили без внимания и оценки исследовательскую часть судебных экспертиз, устанавливающих нарушения допустимых пределов застройки земельного участка при возведении самовольной постройки, что относится к существенным нарушениям градостроительных норм и правил, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, в том числе при строительстве на соседнем участке многоквартирного жилого дома, а также не дали оценки доводам кассатора в части вышеуказанных нарушений.
В силу изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых судебных актов, нельзя признать законными и обоснованными, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А23-118/2017 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.
С целью устранения выявленных при рассмотрении дела недостатков суду первой инстанции следует дать надлежащую правовую оценку как имеющимся в деле доказательствам, так и доводам, заявленным сторонами, при необходимости решить вопрос о проведении дополнительной судебно-строительной экспертизы и по результатам рассмотрения спора принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А23-118/2017 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи М.М.Нарусов
В.В.Ципляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
