Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: Ф10-6131/2021, А35-2379/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 28 декабря 2021 года Дело N А35-2379/2021
Резолютивная часть постановления
объявлена 23 декабря 2021 года
Дело N А35-2379/2021
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Бессоновой Е.В.
Смолко С.И.
при участии в заседании:
от ООО "Торговый Дом "АгроИнвест"
305018, г.Курск, пр-т Кулакова, д.43, оф.65
ОГРН 1134632010677
от ООО "Колхоз "Заветы Ильича"
143814, Московская область, рп.Лотошино, д.Михалево, д.51
ОГРН 1125004001627
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Заветы Ильича" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А35-2379/2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АгроИнвест" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз "Заветы Ильича" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 164891 руб., неустойки в размере 47520, 58 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 142561,73 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 10099 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с него в пользу Истца процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 142561, 73 руб., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судам первой и апелляционной инстанций, 26.05.2020 сторонами заключен договор поставки N 9-пк, по условиям которого Истец обязался поставлять Ответчику товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора, а Ответчик - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.
Во исполнение взятых на себя обязательств Истец поставил Ответчику товар (жмых подсолнечный и жмых соевый) в количестве 99040 кг на общую сумму 1198459 руб.
Ответчик полученный товар оплатил частично, претензию Истца о погашении задолженности оставил без удовлетворения - данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, положения которого применяются к коммерческому кредиту, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о нарушении Ответчиком своих обязательств по договору и признали правомерность заявленных Истцом требований.
Размер задолженности и размер неустойки, начисленной Истцом в соответствии с положениями п.7.1 договора, заявленные ко взысканию в настоящем деле, Ответчиком не оспариваются.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.98г. указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ, обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, согласно ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).
Положениями п. 7.2 договора обязательства покупателя (Ответчика) по оплате товара, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами настоящего договора коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом поставщик (Истец) вправе начислить проценты в размере 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Размер начисленных процентов Ответчиком не оспорен, проверен судами и признан правильным.
Доводы Ответчика о том, что в его адрес какого-либо требования о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом не поступало, вследствие чего право на получение процентов по коммерческому кредиту у Истца не возникло, был исследован судами и отклонен, как противоречащий материалам дела. Судами установлено, что претензия Истца от 05.02.2021, полученная Ответчиком 04.03.2021, содержала указано на то, что в соответствии с п.7.2 договора будут начислены проценты в размере 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 24 июня 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу N А35-2379/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Заветы Ильича" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Е.В. Бессонова
С.И. Смолко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
