Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2020 года №Ф10-6128/2018, А14-1486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А14-1486/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу N А14-1486/2018, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года истек 26.02.2020, в то время как с настоящей кассационной жалобой Инспекция обратилась 27.05.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Инспекция ссылается на отсутствие у нее до марта 2020 года договора с ФГУП "Почта России" на отправку исходящей корреспонденции и на возвращение определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2020 первоначально поданной кассационной жалобы Инспекции по причине пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Однако обращаясь 27.05.2020 с кассационной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, Инспекция не указала объективных причин, не зависевших от нее, которые препятствовали своевременно обратиться с кассационной жалобой с соблюдением требований процессуального закона, и не представила таких доказательств, а указанные заявителем кассационной жалобы доводы документально не подтверждены и не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с кассационной жалобой.
Доводы Инспекции об отсутствии у нее до марта 2020 года договора с ФГУП "Почта России" на отправку исходящей корреспонденции признаются судом необоснованными. Так, договор на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключенный между АО "Почта России" и Инспекцией датирован 19 марта 2020 года, между тем из отчета об отслеживании почтового отправления, направленного в адрес ООО "Феникс", следует, что оно принято в отделении связи 02 марта 2020 года, т.е. до заключения указанного договора и его отсутствие не препятствовало Инспекции направлять почтовую корреспонденцию.
Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета доставить или вручить лицу, участвующему в деле, жалобу непосредственно или нарочным, однако Инспекция, действуя разумно и добросовестно, таким правом не воспользовалась.
Иных уважительных причин заявителем кассационной жалобы не приведено.
Кроме того, согласно абзацу пятому пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Инспекции о восстановлении процессуального срока и о возврате жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и об участии в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа по делу N А14-1486/2018 путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка