Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: Ф10-6080/2017, А62-2727/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А62-2727/2013
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев ходатайство Ивашкиной Юлии Анатольевны, Макаренко Анатолия Михайловича, Клименко Елены Алексеевны, Черткова Виктора Алексеевича, ООО НОП "Арбалет-2", ЗАО "СУ-67" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поданное в рамках рассмотрения их кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А62-2727/2013,
УСТАНОВИЛ:
Ивашкина Ю.А., Макаренко А.М., Клименко Е.А., Чертков В.А., ООО НОП "Арбалет-2", ЗАО "СУ-67" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Жалоба принята к производству суда округа, слушание по делу назначено на 01 сентября 2020 года на 15 час. 30 мин.
25.08.2020 Ивашкина Ю.А., Макаренко А.М., Клименко Е.А., Чертков В.А., ООО НОП "Арбалет-2", ЗАО "СУ-67" обратились в суд округа с ходатайством о приостановлении исполнения указанных выше судебных актов, со ссылкой на часть 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 283 АПК РФ регламентирует порядок и основания приостановления исполнения судебных актов.
При этом под исполнением понимается совершение конкретных действий, направленных на достижение результата, указанного в резолютивной части судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
В настоящем случае заявителями обжалуются судебные акты, в соответствии которыми кредиторам ООО "Эколог" отказано в удовлетворении заявления об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фомина В.В.
Таким образом, в данном случае не принималось судебного акта, предусматривающего совершение действий по его исполнению.
Поскольку заявители не обосновали невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, при условии, что обжалуемые судебные акты не содержат выводов об обязании кого-либо выполнить какие-либо действия, оснований для удовлетворения их ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 283, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Ивашкиной Юлии Анатольевны, Макаренко Анатолия Михайловича, Клименко Елены Алексеевны, Черткова Виктора Алексеевича, ООО НОП "Арбалет-2", ЗАО "СУ-67" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поданного в рамках рассмотрения их кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А62-2727/2013 отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Лупояд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
