Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-6064/2020, А23-8569/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А23-8569/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "КайпИмпорт" (690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 3а, каб. 4-02, ОГРН 1162536084842, ИНН 2540223534)
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Калужской таможни (248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 53, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174)
Кузнецова В.В. - представителя (дов. от 27.09.2018 N 04-49/8, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КайпИмпорт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А23-8569/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КайпИмпорт" (далее - ООО "КайпИмпорт", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 17.07.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10106050/160419/0011995.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "КайпИмпорт" 16.04.2019 подана декларация на товары (ДТ) N 10106050/160419/0011995, по которой задекларирован товар N 1 "изделия для оформления ритуальных процедур (траурных процессий, оформления могил) в виде искусственной цветочной композиции и частей к ним: искусственные цветы", классифицируемый кодом 6 702 90 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, производитель: SHANTOU JIANDA INDUSTRIAL CO. LTD, вес нетто 9780 кг. Индекс таможенной стоимости (далее - ИТС), заявленный при декларировании 0, 64 долл. США/кг, ИТС после корректировки таможенной стоимости - 1,32 долл. США/кг.
Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза в рамках непрямого внешнеторгового контракта от 15.03.2017 N ZK-01/2017, заключенного между компаниями "ZHEJIANG ZHIMING ELECTRIC IMP.&EXP.CO., LTD" (Китай) и ООО "КайпИмпорт" (Россия) на условиях поставки EXW Shantou (Китай) (Инкотермс - 2010).
Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с включением в структуру таможенной стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС (статья 40 ТК ЕАЭС).
При проведении проверки заявленных сведений о таможенной стоимости с использованием информационно-программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (ЕАИС ТО) ИСС "Малахит" таможней в автоматическом режиме выявлены значительные отклонения заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России: отклонение в сторону уменьшения заявленной таможенной стоимости товаров, классифицируемых кодом 67029000000 ТН ВЭД ЕАЭС, от аналогичных средних значений в расчете за килограмм товара составляет по ФТС России - 85, 05%, по ЦТУ - 87,95%.
Ввиду выявления в ходе таможенного контроля до выпуска товаров признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, а именно, установлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, товары того же вида при сопоставимых условиях ввоза (пункт 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42), таможенный орган согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направил обществу запрос документов и (или) сведений от 16.04.2019, в котором указал конкретный перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения (уточнения), и виды запрашиваемых документов в соответствии с требованиями таможенного законодательства.
Одновременно обществу направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, который составил - 162 873 руб. 13 коп.
Письмом от 10.06.2019 N 11995/01/ТС общество представило документы и сведения.
В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможней направлен повторный запрос дополнительных документов и (или) сведений от 05.07.2019, в котором изложен перечень оснований, по которым представленные при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, документы и сведения о товаре, а также иные полученные таможенным органом сведения, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара посредством представления в таможенный орган дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.
ООО "КайпИмпорт" по электронным каналам связи предоставлен ответ от 12.07.2019.
По результатам исследования представленных обществом документов и пояснений, а также информации, полученной в ходе проверки из ЕАИС ТО "Малахит", таможней 17.07.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ 10106050/160419/0011995 в части таможенной стоимости товара, которая определена таможенным органом по резервному методу (статья 45 ТК ЕАЭС); источником информации для определения таможенной стоимости послужила ДТ N 10702070/190319/0047089, контракт от 30.12.2018 N 6433500020300001, инвойс от 25.02.2019 N АZ-AN G-001, таможенная стоимость составила 538 851, 81 руб.
Считая решение таможни незаконным, общество обратилось в суд с указанным выше заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
существенно не влияют на стоимость товаров;
установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" от 26.11.2019 N 49 (далее Постановление Пленума N 49) разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).
По результатам проведения таможенного контроля в случаях, предусмотренных пунктами 17 и 18 названной статьи, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего кодекса.
Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
В пункте 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к мотивированному выводу о том, что таможней доказано соответствие закону оспариваемого решения, поскольку обществом не был представлен достаточный комплект документов, подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара.
Так, суды установили, что отклонение заявленной обществом таможенной стоимости спорных товаров в сторону уменьшения по данным ЕАИС ТО "Малахит" составляло по ФТС России - 85, 05% (в расчете за килограмм товара), по ЦТУ - 87,95%, что является значительным отклонением.
Также суды установили, что оплата поставляемых обществу по контракту с китайским поставщиком товаров производится исходя из общего нарастающего остатка по обязательствам общества в рамках указанного контракта, на реквизиты иных лиц, указанных продавцом, и в суммах, указанных в распоряжениях продавца, оформляемых в виде дополнительного соглашения к контракту без привязки к конкретной поставке (инвойсу), в связи с чем у таможни не имелось возможности однозначно сопоставить суммы оплаты с поставкой товаров по спорной декларации на товары; заявление на перевод по суммам и реквизитам документов невозможно соотнести с поставкой товаров по ДТ N 10106050/160419/0011995, поскольку реквизиты оплачиваемого инвойса в заявлении не указаны, сумма оплаты - 17 306, 52 USD, не соответствует сумме, уплаченной по ДТ N 10106050/160419/0011995 в соответствии с ведомостью банковского контроля - 5 265,40 USD.
При указанных обстоятельствах суды согласились с доводами таможни о том, что анализ установленных по делу обстоятельств и всех поступивших в ее распоряжение документов в совокупности не устранили сомнения в достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров, и признали определение таможней таможенной стоимости спорных товаров на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС) обоснованным.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума N 49, а также обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы общества о представлении им достаточного пакета документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, повторяют доводы, заявлявшиеся в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А23-8569/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КайпИмпорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А.Радюгина
Судьи Ю.В.Бутченко
Е.Н.Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
