Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-6063/2020, А23-4245/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А23-4245/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Радюгиной Е.А.
Судей
Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой-престиж" (125040, г. Москва, пр-т Ленинградский, д. 27, пом. VI, ОГРН 1027700053886, ИНН 7724243963)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "Парк-Отель "Лазурный берег на Оке" (249100, Калужская область, Тарусский район, г. Таруса, ул. Прончищева, д. 1, пом. 4, ОГРН 1184027013928 ИНН 4018011410)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой-престиж" на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А23-4245/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой-престиж" (далее - ООО "Элитстрой-престиж", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Отель "Лазурный берег на Оке" (далее - ООО "Парк-Отель "Лазурный берег на Оке", ответчик) о взыскании неустойки за период с 31.12.2018 по 29.05.2019 в размере 583 210 руб. 62 коп. (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 538 985 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "Элитстрой-престиж" обратилось в суд заявлением о взыскании с ООО "Парк-Отель "Лазурный берег на Оке" судебных расходов в размере 170 000 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2020 заявление ООО "Элитстрой-престиж" возвращено в связи с пропуском истцом срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов и отказом в его восстановлении.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Элитстрой-престиж" просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Последним судебным актом по настоящему делу является постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020.
Учитывая положения вышеназванных статей АПК РФ, а также разъяснения высшей судебной инстанции, последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 27.05.2020.
Между тем с рассматриваемым заявлением ООО "Элитстрой-престиж" обратилось в суд первой инстанции 27.07.2020, то есть с пропуском установленного срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, истец указал, что был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, поскольку указанный срок истекал в период действия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, введенного постановлением Правительства Калужской области от 17.03.2020 N 200 на территории Калужской области и продленного до 30.06.2020 на основании постановления Правительства Калужской области от 02.06.2020 N 433, а также в связи с введением режима повышенной готовности на территории города федерального значения Москвы.
В соответствии с пунктом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право суда рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что указанная заявителем причина пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, не является уважительной ввиду следующего.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни.
Между тем, ограничения, установленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 по приему обращений граждан, в том числе входящей корреспонденции в судах, не препятствовали подаче процессуальных заявлений в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр" или посредством направления почтового отправления.
Кроме того, указанные ограничения отменены с 12.05.2020.
Арбитражный суд Калужской области осуществлял свою деятельность в полном объеме с 12.05.2020 (письмо Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667). Данная информация опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области 08.05.2020 в 14 час. 23 мин.
Согласно указу мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ ограничения в отношении отдельной категории индивидуальных предпринимателей и юридических лиц вводились с 13.04.2020. При этом организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых не приняты решения о приостановлении посещения, обязаны предпринять меры, направленные на минимизацию очного присутствия лиц, обеспечивающих осуществление соответствующих видов деятельности (с учетом особенностей технологического процесса).
Пунктом 6 названного указа установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в период действия режима повышенной готовности вправе не ограничивать осуществление своей деятельности на территории города Москвы, за исключением случаев, установленных настоящим указом, а также решениями Президента Российской Федерации и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Элитстрой-престиж" относится к категории юридических лиц, приостановление деятельности которых являлось обязательным в силу прямого указания актов органов исполнительной власти.
Каких-либо документов, подтверждающих приостановление деятельности в период с 17.03.2020 по 27.07.2020, ООО "Элитстрой-престиж" в материалы дела не представлено.
При этом, фактическое прекращение коммерческой деятельности, документально не подтвержденное, однако на которое ссылается истец, не свидетельствует о прекращении деятельности организации в целом.
Учитывая изложенное, введение режима повышенной готовности в период с 17.03.2020 до 30.06.2020, на территории города федерального значения Москвы и на территории Калужской области, не препятствовало своевременному обращению с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку деятельность Арбитражного суда Калужской области и истца в указанный период не приостанавливалась.
Кроме того, ООО "Элитстрой-престиж" не указано на наличие каких-либо объективных причин, препятствующих ему в период с 12.05.2020 своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов возвращено ООО "Элитстрой-престиж".
Переоценка мотивов и оснований отказа в восстановлении арбитражным судом пропущенного срока в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК не входит.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная ООО "Элитстрой-престиж" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 16.12.2020 N 356 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату обществу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А23-4245/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой-престиж" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой-престиж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.12.2020 N 356.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А. Радюгина
Судьи
Ю.В. Бутченко
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка