Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-606/2021, А36-10743/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 1 апреля 2021 года Дело N А36-10743/2019
Резолютивная часть постановления
объявлена 25 марта 2021 года
Дело N А36-10743/2019
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Лукашенковой Т.В.
Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Элегия"
398046, г.Липецк, ул.Водопьянова, д.21в, пом.1, ком.2
ОГРН 1074823000735
от Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Липецка
398001, г.Липецк, пл.Театральная, д.1
ОГРН 1164827064270
от Департамента экономического развития Администрации города Липецка
398001, г.Липецк, пл.Театральная, д.1
ОГРН 1044800219254
от ООО "Аналитик Центр"
400050, г.Волгоград, ул.Пархоменко, д.51
ОГРН 1133443018939
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А36-10743/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к признании незаконным распоряжения Департамента экономического развития (в последующем - Управления имущественных и земельных отношений) Администрации города Липецка от 19.08.2015 N 105-р в части установления недостоверной величины рыночной стоимости для выкупаемого недвижимого имущества - нежилого помещения N 11 общей площадью 114, 1 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу г.Липецк, ул.Космонавтов, д.43, в размере 5927000 руб.; об определении величины рыночной стоимости данного имущества согласно заключению эксперта N 03/07-19 в размере 4906300 руб.; обязании заинтересованного лица произвести перерасчет выкупной цены недвижимого имущества по договору купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку между Администрацией города Липецка и Обществом от 11.09.2015 в соответствии с достоверной величиной рыночной стоимости (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственность "Аналитик Центр".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на жалобу Управление имущественных и земельных отношений города Липецка просит оставить жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору купли-продажи от 11.05.2015 N 170-05/1-22/15, заключенному в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее - Закон N 159-ФЗ) Общество приобрело у Администрации города Липецка находившееся у него ранее в аренде нежилое помещение N 11 общей площадью 114, 1 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу г.Липецк, ул.Космонавтов, д.43.
Стоимость указанного помещения была определена сторонами договора в размере 5927000 руб. на основании отчета ООО "Аналитик Центр" от 15.07.2015 N 1943/15 и распоряжения Департамента экономического развития Администрации города Липецка от 19.08.2015 N 105-р.
Переход права собственности на указанное помещение был зарегистрирован Управлением Росреестра по Липецкой области 07.10.2015.
31.08.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 11.09.2015 N 170-05/1-22/15, согласно которому уполномоченным органом от имени продавца является Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Липецка.
По заданию Общества индивидуальным предпринимателем Ястребовым А.И. было составлено заключение эксперта от 20.07.2019 N 03/07-19, согласно которому рыночная цена приобретенного Обществом помещения по состоянию на 11.09.2015 составляла 4906300 руб.
Ссылаясь на это обстоятельство, а также на то что продажа ему имущества по завышенной стоимости нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с иском об установлении рыночной стоимости имущества в размере 4906300 руб. и об обязании Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Липецка произвести пересчет выкупной цены имущества.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст.3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ).
В соответствии со ст.12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.
В силу ст.13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Согласно п.2 ч.8 ст.4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о цене договора является существенным.
Согласно п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрено изменение цены, после заключения договора в порядке преимущественного выкупа арендуемого муниципального имущества.
Условия заключенного Администрацией города Липецка и Обществом договора купли-продажи позволяют однозначно установить согласованную волю сторон при его заключении о размере рыночной стоимости выкупаемого имущества, возможность пересмотра цены, договор не содержит.
Поскольку при заключении договора от 11.09.2015 N 170-05/1-22/15, каких-либо разногласий по поводу стоимости выкупаемого имущества не возникало, правом на обжалование в установленном законом порядке достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, Общество не воспользовалось, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемой стоимости недостоверной.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Распоряжение Департамента экономического развития Администрации города Липецка от 19.08.2015 N 105-р "О принятии решения об условиях приватизации муниципального имущества", в котором указано, что приватизация спорного помещения осуществляется Обществом по рыночной стоимости 5927000 руб. с рассрочкой на 7 лет, является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, оспаривание которого в судебном порядке регламентируется положениями главы 24 АПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что об оспариваемом распоряжении Департамента экономического развития Администрации города Липецка Обществу было известно с момента принятия данного ненормативного правового акта, т.е. с 19.08.2015, в установленных ч.4 ст.198 АПК РФ срок Общество его в судебном порядке не оспорило, в настоящем деле ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока Общество не заявило.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Общества в части признания незаконным указанного распоряжения (после уточнения Обществом своих требований в порядке ст.49 АПК РФ) у судов отсутствовали.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А36-10743/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Т.В. Лукашенкова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
