Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-6055/2020, А84-2230/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А84-2230/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сладкопевцевой Н.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымстройснаб" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2020 (мотивированное решение изготовлено (03.08.2020) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А84-2230/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО", ОГРН 1179204000964, ИНН 9201519473 (далее - ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройснаб", ОГРН 1149204036695, ИНН 9204017672 (далее - ООО "Крымстройснаб") о взыскании 179 083 руб. 27 коп. убытков, понесенных в связи с исполнением договора N 25017-0761 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.12.2017.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО "Крымстройснаб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания 165 686 руб. 80 коп. убытков, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Однако истцом не представлены доказательства несения расходов в рамках договора подряда от 25.12.2017 N 689-44/17, заключенного ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" с обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Спецсвязьстрой" (далее - ООО "Союз-Спецсвязьстрой") в целях исполнения пункта 10.1 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 06.09.2017 N 0761-17.
Заявитель жалобы считает, что акт выполненных работ и платежное поручение об оплате не могут служить надлежащим доказательством осуществления работ по проектированию в рамках договора подряда и их оплаты, компенсация затрат которых возлагается на ответчика.
Кроме того, заявитель указывает на необоснованное не привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Союз-Спецсвязьстрой".
При этом в кассационной жалобе заявитель признал исковые требования в части взыскания 13 396 руб. 47 коп. расходов, понесенных ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" за разработку и выдачу технических условий от 06.09.2017 N 0761-17.
ООО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось и просило отказать в ее удовлетворении.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 04.12.2017 на основании заявки ООО "Крымстройснаб" от 14.08.2017 N 1963/0/1-17 между ОАО "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" (в настоящее время - ООО"СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО") (сетевая организация) и ООО "Крымстройснаб" (далее - заявитель) заключен договор N 25017-0761 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя торгово-офисное здание на земельном участке, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 300 кВт; категория надежности - III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 38 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения торгово-офисного здания, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева, д. 33 (пункт 2 договора).
В силу положений пунктов 3, 4 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).
Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора.
Пунктом 8 договора на заявителя возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 30 рабочих дней со дня получения указанных актов сетевой организации.
Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента городского хозяйство города Севастополя от 29.12.2016 N 366-ОД и составляет 3 061 956 руб. 82 коп., в том числе НДС 18%.
В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20% - в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрическим сетям от 06.09.2017 N 0761-17
Перечень мероприятий, подлежащих выполнению сетевой организацией, приведен в пункте 10 технических условий; перечень мероприятий для заявителя - в пункте 11 технических условий.
Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 12 технических условий).
Плата за технологическое присоединение заявителем не осуществлена.
Вместе с тем, во исполнение своей части мероприятий, предусмотренных пунктом 10 технических условий, 25.12.2017 сетевая организация (заказчик) заключила с ООО "Союз-Спецсвязьстрой" (далее - подрядчик) договор подряда N 689-44/17, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить и сдать заказчику комплекс работ по объекту: "Строительство транзитной КТПБ-1х400кВА/6/0, 4кВ, КЛ-6кВ от яч. 7 в РУ-6кВ КТПБ-1530 (ООО "Крымстройснаб", ул.Руднева)", а именно: проектно-изыскательские работы, разработку и согласование со всеми заинтересованными организациями технической документации; оборудование и материалы, выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных (при необходимости) работ в соответствии с утвержденной заказчиком технической документации.
Согласно акту N 1 от 15.05.2018 ООО "Союз-Спецсвязьстрой" выполнило разработку проектной документации, необходимой для осуществления строительства транзитной КТПБ.
Стоимость работ по договору подряда, составившая 165 686 руб. 80 коп., сетевой организации оплачена подрядчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2722 от 04.06.2018.
Кроме того, сетевая организация подготовила технические условия и договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО "СЕВАСТОПЛЬЭНЕРГО". Стоимость подготовки и выдачи данных документов согласно справке о стоимости дополнительных работ и услуг составила 13 396 руб. 47 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу N А84-2688/2017 договор аренды земельного участка от 09.03.2008, заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО "Крымстройснаб" в отношении земельного участка площадью 0, 2923 га, расположенного по адресу: Севастополь, ул. Руднева, 33, расторгнут; суд обязал ООО "Крымстройснаб" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования и возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя спорный земельный участок.
В связи с расторжением аренды земельного участка, расположенного по ул. Руднева, д. 33, г. Севастополь, и отсутствием законных оснований у ООО "Крымстройснаб" осуществления каких-либо действий, связанных с использованием вышеуказанного земельного участка, сетевой организацией в адрес подрядчика направлена претензия от 27.02.2020 N 2788/2-20 с приложением проектов дополнительного соглашения о расторжении договора от 04.12.2017 N 25017-0761 и требованием о возмещении фактически понесенных затрат в размере 179 083 руб. 27 коп.
Неисполнение ответчиком требований о возмещении затрат, понесенных сетевой организацией, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта несения расходов на выполнение условий договора о технологическом присоединении и их размера.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, однако поскольку предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с удовлетворением исковых требований в части взыскания с него 165 686 руб. 80 коп. убытков, понесенных сетевой организацией по оплате стоимости проектно-изыскательских работ по договору подряда от 25.12.2017N 689-44/17, суд округа проверяет обжалуемые судебные акты исключительно в указанной части.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Факт несения истцом расходов в сумме 165 868 руб. 80 коп. во исполнение своих обязательств по договору на технологическое присоединение подтверждается материалами дела, в том числе, договором подряда от 25.12.2017 N 689-44/17, заключенным между ООО "СЕВАСТОПЛЬЭНЕРГО" и ООО "Союз-Спецсвязьстрой", актом сдачи-приемки проектной документации от 20.12.2013 N 17, актом от 15.05.2018 N 1 о выполнении работ по разработке проектной документации.
Выполненные работы оплачены истцом подрядчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2018 N 2722 на сумму 165 686 руб. 80 коп.
При этом заявитель жалобы данные обстоятельства, включая стоимость работ выполненных по договору подряда от 25.12.2017 N 689-44/17 в целях исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком по договору на осуществление технологического присоединения объектов электропотребления ООО "Крымстройснаб" к электрическим сетям, документально не опроверг.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу о том, что ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы, связанные с исполнением спорного договора.
Довод заявителя о том, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Союз-Спецсвязьстрой", не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагиваются непосредственно субъективные интересы в экономической сфере.
Из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях ООО "Союз-Спецсвязьстрой", следовательно, привлечения общества к участию в деле не требуется.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2020 (мотивированное решение изготовлено (03.08.2020) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А84-2230/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
