Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-6050/2020, А14-9196/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А14-9196/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Р.Г.Калуцких
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Е.А.Рихтер
при участии:
от Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области - Меремьянина М.Н., представитель по доверенности от 20.04.2020 N 24;
от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" - Кудинов Д.Ю., представитель по доверенности от 12.05.2020;
от Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;
от отдела по финансам администрации Грибановского муниципального района Воронежской области - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Грибановского районного суда Воронежской области, кассационные жалобы Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А14-9196/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Воронежсахар" (далее - ООО "Воронежсахар", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в равных долях 19 477 498 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 1 959 241 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 477 498 руб. 25 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 16.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по финансам администрации Грибановского муниципального района Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Воронежсахар" удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация Грибановского муниципального района Воронежской области и Администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской обжаловали их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды N 19 и N 20 от 19.10.2016, N 21 от 21.10.2016 Администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области предоставила правопредшественнику ООО "Воронежсахар" во временное владение и пользование земельные участки: с кадастровым номером 36:09:0106006:63, находящийся по адресу - Воронежская область, Грибановский район, пгт.Грибановский, северо-восточная часть Грибановского кадастрового квартала 36:09:0106006, разрешенное использование - для эксплуатации полей фильтрации, площадью 583197 кв. м; с кадастровым номером 36:09:0106006:64, находящийся по адресу - Воронежская область, Грибановский район, пгт. Грибановский, северо-восточная часть Грибановского кадастрового квартала 36:09:0106006, разрешенное использование - для эксплуатации полей фильтрации, площадью 250015 кв. м; с кадастровым номером 36:09:0105021:49, находящийся по адресу - Воронежская область, Грибановский район, пгт.Грибановский, ул. Сахзаводская, 22, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации здания конторы, площадью 539 кв. м на срок с 19.10.2016 по 18.10.2019.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору N 19 от 19.10.2016 установлена в размере 14 724 382 руб. 90 коп. в год, по договору N 20 от 19.10.2016 - 6 312 303 руб. 70 коп. в год, по договору N 21 от 21.10.2016 - 19 229 руб. 12 коп..
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Воронежской области, утверждающих результаты государственной кадастровой оценки земель различных категорий в Воронежской области, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам использования и категориям арендаторов путем направления уведомления арендатору (пункт 3.4 договора).
Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам ООО "Воронежсахар" перечислило арендную плату в общей сумме 24 414 866 руб. 46 коп..
Решением Воронежского областного суда от 29.11.2017 по делу N 3а-478/2017 по иску ООО "Воронежсахар" к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области кадастровая стоимость земельных участков на период с 01.01.2016 установлена в размере рыночной по состоянию на 01.01.2014: 191 288 616 руб. - для земельного участка с кадастровым номером 36:09:0106006:63, 82 004 920 руб. - с кадастровым номером 36:09:0106006:64, 381 612 руб. - с кадастровым номером 36:09:0105021:49. Указанное решение суда вступило в законную силу 30.12.2017.
Обращение арендатора с просьбой произведения перерасчета арендной платы за 2016 - 2017 годы в связи с изменением кадастровой стоимости земель, а также возврата излишне уплаченных за указанный период платежей по договорам Администрацией городского поселения оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения, в виде суммы излишне внесенных платежей за пользование землей, общество, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно статье 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент перерасчета спорной арендной платы, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с первого января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с первого января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).
Из материалов настоящего дела следует, что решением Воронежского областного суда от 29.11.2017 по делу N 3а-478/2017, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость арендуемых истцом земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014. Согласно указанному судебному акту установленная судом кадастровая стоимость должна применяться, в том числе для целей исчисления арендной платы, с 01.01.2016.
В связи с тем, что с указанной даты и до 31.12.2017 истец производил уплату арендной платы, исчисленной с учетом размера прежней кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, последний обоснованно заявил исковые требования о взыскании с ответчиков излишне уплаченной арендной платы в виде неосновательного обогащения.
Согласно расчету истца, проверенного судом, переплата по договорам за спорный период с 19.10.2016 по 31.12.2017 составила 19 484 281 руб. 81 коп..
Выводы арбитражного суда в части арифметического расчета размера излишне уплаченной арендной платы в кассационном порядке не обжалуются.
При таких обстоятельствах спора решение арбитражного суда в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, вызванного переплатой истцом арендной платы, судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Учитывая вышеизложенные требования закона, наряду с неосновательным обогащением, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 30.12.2017 по 15.05.2019, которые составили 1 341 660 руб. 36 коп..
Выводы арбитражного суда в части арифметического расчета процентов в кассационном порядке также не обжалуются.
Доводы заявителей кассационных жалоб в части несогласия с обжалуемыми решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
При таких обстоятельствах спора судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А14-9196/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Р.Г.Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
