Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2021 года №Ф10-6045/2020, А83-18597/2019

Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-6045/2020, А83-18597/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N А83-18597/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 17.02.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Морозова А.П.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
при участии в судебном заседании:
Шильненковой М.В..
Кузиной И.А.
от истца:
ГУП Республики Крым "Крымэнерго"
от ответчика:
ФКУ "Центр хозяйственного и
сервисного обеспечения Министерства
внутренних дел по Республике Крым"
от третьего лица:
Администрации города Евпатории Республики Крым
Маринко А.В. - представителя (доверенность N 161-Д от 11.01.2020)
Головченко И.М. - представителя (доверенность N 2 от 11.01.2021)
не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обслуживания Министерства внутренних дел по Республике Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А83-18597/2019,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" с иском о взыскании задолженности по электроэнергии в размере 106 083,74 руб.
В свою очередь, ответчик обратился со встречным иском о признании недействительной части сделки, сформулированной в пункте 10.10 договора энергоснабжения от 01.06.2016 N 2877.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, требование ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворено в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 15.04.2004 между ОАО "Крымэнерго" и ГУ МВД Украины в АР Крым был заключен договор N 344 на поставку электрической энергии на объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Транспортная, 2.
В соответствии с п. 4 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1748-6/14 "О правопреемстве Республики Крым" и ст.10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" органы исполнительной власти, суды, органы прокуратуры, правоохранительные и контролирующие органы, органы местного самоуправления, действовавшие на территории Автономной Республики Крым до провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства, осуществляют свои полномочия в части, не противоречащей интересам Республики Крым, с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Министерство внутренних дел по Республике Крым создано 07.04.2014.
ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" (ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Крым") было создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.06.2014 N 1171-р и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.10.2014.
ГУП РК "Крымэнерго" получило статус гарантирующего поставщика на основании постановления Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 448 "О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Крым от 10.09.2014 N 321" и в соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.02.2016 N 119-р приняло дебиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго", связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорами сопутствующим услугам.
24.02.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" (цессионарий) и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (цедент) был заключен договор N 4944 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ПАО "ДТЭК Крымэнерго" передало ГУП РК "Крымэнерго" права требования к ГУ МВД Украины по Республике Крым по денежным обязательствам по договору поставки электрической энергии от 15.04.2004 N 344.
01.06.2016 между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2877, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и в сроки, предусмотренные договором.
Кроме того, согласно п. 10.10 договора потребитель принял на себя обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора от 15.04.2004 N 344 и подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.
В соответствии с п.11.1 договор действует по 31.12.2016, а в части расчетов - до полного их завершения.
Согласно приложений к договорам энергоснабжения N 344 от 15.04.2004 и N 2877 от 01.06.2016 объектом поставки электрической энергии является лаборатория НИЦ ИТС управления МВД.
Как следует из материалов дела, сторонами без каких-либо замечаний и возражений подписаны акты об объемах переданной потребителю электрической энергии по договору за период с июля по декабрь 2016 года на общую сумму 175 428,61 руб.
Согласно счету-накладной от 31.07.2016 N 2877/58/0716А7 Учреждению, как плательщику по договору N 2877, предъявлено к оплате 149 046,48 руб., в том числе за июль 2016 г. 42 962,74 руб. и сальдо на 01.07.2016 - сумма 106 083,74 руб. Счет-накладная от 31.07.2016 N 2877/58/0716А7 получена представителем Учреждения.
Судом установлено, что ответчиком оплачена электроэнергия, полученная в период с июля по декабрь 2016 года, в размере 175 428,61 руб.
29.12.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 о прекращении договора N 2877 от 01.06.2016.
При этом в соответствии с п. 3 данного соглашения обязательства в части окончательных расчетов за потребленную электроэнергию, оплаты неустойки и иных платежей, предусмотренных договором, действуют до полного их выполнения.
Как следует из материалов дела, ответчиком без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов, где стороны признали, что по состоянию на 29.07.2017 дебиторская задолженность ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Крым" перед ГУП РК "Крымэнерго" составляет 128 683,55 руб., в том числе, задолженность в размере 106 083,74 руб., пеня 22 599,91 руб.
01.08.2019 ГУП РК "Крымэнерго" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность.
Ответчик считает, что задолженность отсутствует, а договор на поставку электроэнергии прекращен.
Ссылаясь на то, что потребленная в январе - декабре 2015 года электроэнергия не оплачена, ГУП РУК "Крымэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 106 083,74 руб.
Учреждение, обратилось со встречным иском к ГУП РК "Крымэнерго" о признании недействительным пункта 10.10 договора.
Кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
По смыслу норм, предусмотренных ч. 1 ст. 539, ст.ст. 541, 544 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате.
Как следует из материалов дела, задолженность взыскивается за потребленную электроэнергию на объекте электроснабжения лаборатория НИЦ ИТС по адресу: г. Евпатория, ул. Транспортная, 2 в период с 01.01.2016 по 31.12.2015.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений ст.ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 10.10 договора N 2877 от 01.06.2016, с момента его заключения ответчик принял на себя обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действовавшего договора N 344 от 15.04.2004, подтвержденные актом сверки взаимных расчетов.
Таким образом, заключая вышеуказанный договор энергоснабжения, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым" добровольно приняло на себя обязательство по оплате задолженности по ранее действующему договору, заключенному между ОАО "Крымэнерго" и ГУ МВД Украины в АР Крым, которое подлежало исполнению потребителем электроэнергии.
29.12.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 о прекращении договора N 2877 от 01.06.2016, однако, в п. 3 данного соглашения предусмотрено, что обязательства в части окончательных расчетов за потребленную электроэнергию, оплаты неустойки и иных платежей, предусмотренных договором, действуют до полного их выполнения.
Как правомерно указал суд, условие, содержащееся в п. 10.10 договора N 2877 от 01.06.2016 не противоречит каким-либо императивным правовым нормам, основам правопорядка и нравственности, не является совершенным обеими сторонами лишь для вида без цели породить правовые последствия, не прикрывает другую сделку, следовательно, нет оснований для признания этого условия ничтожным в соответствии со ст.ст. 168, 169, 170 ГК РФ и освобождения ответчика от исполнения обязательств, возникших из п.10.10 договора.
Кроме того, в судебных актах судами отражено, что, ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Крым", зарегистрированное в качестве юридического лица 07.10.2014, входит в структуру МВД по Республике Крым, электроэнергия, поставлена ГУП РК "Крымэнерго" в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в нежилое помещение по адресу: г. Евпатория, ул. Транспортная, 2, которое занимает лаборатория НИЦ ИТС МВД по РК, т.е. фактически электроэнергия потреблена структурным подразделением МВД по РК, а не ГУ МВД Украины по Республике Крым, как утверждает ответчик.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для квалификации спорного обязательства по оплате электроэнергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по статье 313 ГК РФ (возложение исполнения обязанности на другое лицо) или статье 391 ГК РФ (перевод долга).
Дебиторская задолженность ответчика перед ГУП РК "Крымэнерго" подтверждается счетом-накладной от 31.07.2016 N 2877/58/0716А7, полученной полномочным представителем ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Крым", а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2017 из которого следует, что долг за потребленную электроэнергию составляет 128 683,55 руб., в том числе, основной долг - 106 083,74 руб. и пеня 22 599,91 руб.
Таким образом, в силу принятых на себя обязательств, ответчик обязан уплатить задолженность, которая образовалась в связи с несвоевременной оплатой поставляемой электроэнергии, по предыдущему договору.
С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования ГУП РК "Крымэнерго".
Отклоняя довод ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходил из обстоятельств конкретного дела с учетом норм ст. 203 ГК РФ и положений ст.ст. 421, 422 ГК РФ, в соответствии с которыми стороны свободны при заключении договора.
Как указал суд, срок исполнения обязанности по оплате долга в размере 106 083,74 руб. с учетом получения представителем Учреждением счета от 31.07.2016 N 2877/58/0716А7 в соответствии с п. 6.7 договора наступил 18.08.2016.
Следовательно, предусмотренный п. 1 ст.196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности истекал 19.08.2019 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).
Между тем, в данном случае сторонами подписан акт сверки, из которого видно, что задолженность по состоянию на 29.07.2017 составляет 106 083,74 руб.
Подписание акта сверки с участием представителя ответчика правомерно квалифицировано судом в качестве действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих согласно требованиям ст. 203 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, с учетом перерыва, срок исковой давности по требованию ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании задолженности на основании пункта 10.10. договора в размере 106 083,74 руб. истекает 29.07.2020.
ГУП РК "Крымэнерго" обратилось с иском 15.10.2019, то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымэнерго".
Отказывая в удовлетворении встречного требования о признании недействительным пункта 10.10 договора судебные инстанции пришли к выводу, что условие, содержащееся в данном пункте договора N 2877 от 01.06.2016 не противоречит каким-либо императивным правовым нормам, основам правопорядка и нравственности, не является совершенным обеими сторонами лишь для вида без цели породить правовые последствия, не прикрывает другую сделку, в связи с чем отсутствуют основания для признания этого условия ничтожным в соответствии со ст.ст. 168, 169, 170 ГК РФ и освобождения ответчика от исполнения обязательств, возникших из п.10.10 договора.
Кроме того, ГУП РК "Крымэнерго" заявило об истечении исковой давности по указанному встречному требованию.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Договор, пункт 10.10 которого оспаривается заключен 01.06.2016. Счет по N 2877/58/0716А7 об оплате суммы 106 083,74 руб. получен ответчиком 27.07.2016.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 29.07.2019, тогда как с иском в суд ответчик обратился 29.01.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Подписав и скрепив печатью акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2017, Учреждение признало долг, возникший из пункта 10.10 договора, Следовательно, доводы апеллянта о недействительности или незаключенности договора в части пункта 10.10 в силу п. 5 ст. 166 и п. 3 ст. 432 ГК РФ правового значения не имеют.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и не опровергают его выводы, а выражают несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.
В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А83-18597/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи А.П. Морозов
М.В. Шильненкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать