Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-6041/2020, А83-477/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А83-477/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,
при участии представителей:
от Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (г. Симферополь, ул. Трубаченко, д. 23 А, ОГРН 1159102101454, ИНН 9102187428): Гусев Д.А. (доверенность от 26.12.2020);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю: Косова А.А. (доверенность от 11.01.2021);
от общества с ограниченной ответственностью "Рюликс" (Нижегородская область, г. Саров, дорога Малая Коммунальная, д. 8, ОГРН 1025202198890, ИНН 5254024237: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская "Крымпроектреставрация" (г. Симферополь, проспект Кирова, д. 32, ОГРН 1149102106724, ИНН 9102051787): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А83-477/2020,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее - ГКУ "Инвестстрой Республики Крым", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, управление) от 19.09.2019 N 06/2433-19-РНП об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.
Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рюликс" (далее - ООО "Рюликс"), Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская "Крымпроектреставрация".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.09.2018 между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) и ООО "Рюликс" (исполнитель) заключен государственный контракт N 077/127 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство 48 квартирного жилого дома в г. Старый Крым" (извещение N 0175200000418000420), по условиям которого исполнитель обязался по заданию государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту в соответствии с условиями контракта, заданием на проектирование (приложение 4), сводной сметой (приложение 6), графиком выполнения работ (приложение 1), а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненный объем работ.
В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 N 350 "О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года" (в редакции постановления Совета министров от 25.01.2019 N 46), на основании соглашения от 06.03.2019 права и обязанности государственного заказчика по контракту переданы ГКУ "Инвестстрой Республики Крым".
13.08.2019 в связи с тем, что фактически выполненный ООО "Рюликс" объем работ не соответствовал контракту, отсутствовала государственная экспертиза проекта, проектные изыскания не имели потребительской ценности, результат работ по контракту не достигнут, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
12.09.2019 в Крымское УФАС России поступило заявление ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" о включении информации об ООО "Рюликс" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
По результатам рассмотрения 19.09.2019 дела N 06/2433-19-РНП о включении информации об ООО "Рюликс" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) комиссией Крымского УФАС России принято решение N 06/2433-19-РНП об отказе во включении информации об ООО "Рюликс" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Ссылаясь на то, что указанное решение управления является незаконным и нарушает права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями, которые суды двух инстанций признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Исходя из положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила ведения реестра), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
В соответствии с пунктом 1.4 контракта результатом работ по контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительным заключением государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта предусмотренные контрактом работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 1 к контракту), начало работ - со дня подписания контракта, окончание работ до 25.12.2018.
Проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации по контракту считаются выполненными после подписания сторонами актов сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным графиком выполнения работ (приложение N 1 к контракту) (пункт 10.1.9 контракта).
Как установлено судами, основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужили нарушения исполнителем обязательств по контракту, выразившиеся в непредставлении разработанной исполнителем технической документации: проектной документации, согласованной со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительным заключением государственной экспертизы; результатов инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы, сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными сторонними организациями.
Таким образом, предусмотренный контрактом результат работ исполнителем на момент окончания сроков выполнения работ по контракту и на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта представлен не был.
Кроме того, судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года по делу N А83-19069/2019 удовлетворены исковые требования ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" о взыскании с ООО "Рюликс" неосновательного обогащения в виде суммы перечисленного авансового платежа по контракту N 077/127. При рассмотрении указанного спора суд пришел к выводу о том, что заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в связи с допущенными исполнителем нарушениями.
Доказательства выполнения ООО "Рюликс" предусмотренных контрактом обязательств в полном объеме и в соответствии с условиями контракта не представлены.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суды признали необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод антимонопольного органа о том, что ООО "Рюликс" добросовестно исполняло обязанности, предусмотренные контрактом.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводу о том, что необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участника закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) нарушает права заявителя, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.
Исследовав и оценив доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра, учитывая конкретные обстоятельства дела и установив, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным, выявленные нарушения участником закупки не устранены, суды правомерно указали на то, что у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Рюликс" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, и признали незаконным оспариваемое решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу N А83-477/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Л.В. Леонова
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
