Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-6020/2020, А68-13071/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N А68-13071/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Копырюлина А.Н.
Бутченко Ю.В.
При участии в заседании:
от АО НПО "Тяжпромарматура" (ОГРН 1097746714911, г. Москва, Нововладыкинский проезд, д. 8, стр. 4, эт. 4, оф. 414)
Третьякова А.Ф. - представителя (доверен. от 10.12.2020 N 98)
от ООО НПО "ТЗПА" (ОГРН 1127154028154, г. Тула, п. Хомяково, ул. Хомяковская, д. 26, оф. 104)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества Научно-производственное объединение "Тяжпромарматура" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А68-13071/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Научно-производственное объединение "Тяжпромарматура" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Тульский завод промышленной арматуры" об обязании осуществить ремонт и возврат продукции, принадлежащей АО НПО "Тяжпромарматура: 14 насосов МА39215-300ГА01 (N N178Т, 179Т, 151Т, 139Т, 323Т, 288Т, 314Т, 174Т, 146Т, 176Т, 311Т, 293Т, 248Т, 244Т); 1 насос МА39215-300ГА02 (N 106Т).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО НПО "Тяжпромарматура" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании актов о браке продукции, поставленной в рамках договора от 12.08.2013 N 8/ТД, заключенного между истцом и ответчиком, для исправления допущенного брака в адрес ответчика возвращена некачественная продукция - насосы в количестве 38 штук, переданные по товарно-транспортной накладной от 05.09.2016 N 00000736, подписанной сторонами без замечаний:
1) МА39215-300ГА01 в количестве 24 штук (N N15Т, 243Т, 248Т, 262Т, 244Т, 146Т, 174Т, 176Т, 234Т, 293Т, 314Т, 318Т, 323Т, 139Т, 142Т, 151Т, 159Т, 178Т, 179Т, 310Т, 287Т, 288Т, 311Т, 132Т);
2) МА39215-300ГА02 в количестве 14 штук (N N465Т, 71Т, 77Т, 60Т, 83Т, 38Т, 44Т, 45Т, 46Т, 53Т, 106Т, 130Т, 113Т, 476Т).
ООО НПО "ТЗПА" в адрес АО НПО "Тяжпромарматура" направило письмо от 30.03.2017 N 74, в котором указало, что во время выполнения ремонтных работ выявлено наличие 23 насосов, которые могут быть отремонтированы и переданы АО НПО "Тяжпромарматура", и просило дать распоряжение соответствующим службам АО НПО "Тяжпромарматура" произвести дополнительную проверку наличия на складах, в местах выбраковки и производственных цехах следующих насосов: МА39215-300ГА01 в количестве 14 штук (N N178Т, 179Т, 151Т, 139Т, 323Т, 288Т, 314Т, 174Т, 146Т, 176Т, 311Т, 293Т, 248Т, 244Т); МА39215-300ГА02 в количестве 1 штуки (N 106Т).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2019 N 215, в которой потребовал осуществить ремонт и возврат указанных 15 насосов.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2018 по делу N А68-13771/2017 ООО НПО "ТЗПА" признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство.
Ссылаясь на то, что перечисленные насосы ООО НПО "ТЗПА" не отремонтированы и не возвращены до настоящего времени, а претензия оставлена без удовлетворения, АО НПО "Тяжпромарматура" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами и не опровергнуто истцом, в материалах дела не имеется доказательств наличия у ответчика спорного имущества, отсутствие которого подтверждается также представленными в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции документов из дела N А68-13771/2017, а именно, актом осмотра залогового имущества ООО НПО "ТЗПА" от 05.06.2019 и инвентаризационной описью основных средств от 13.05.2019.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия спорного имущества у ООО НПО "ТЗПА", суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы, в которой заявитель также не приводит ссылок на конкретные доказательства нахождения спорных насосов у ответчика, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с выводами судов, в связи с чем отклоняются.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А68-13071/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
А.Н. Копырюлин
Ю.В. Бутченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
