Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: Ф10-60/2020, А35-9149/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А35-9149/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" Гордеева Э.В. по доверенности от 25.11.2019 N Д-КР/274, от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КурскАтомЭнергоСбыт" Бушина А.С. по доверенности от 26.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КурскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А35-9149/2018,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КурскАтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании 673 052 руб. 52 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 N 55/2-ОПК/14 за май 2018 года.
Исковое заявление принято к производству определением суда от 27.08.2018, делу присвоен номер А35-6516/2018.
Определением от 28.09.2018 судом принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление АО "АтомЭнергоСбыт" к ПАО "МРСК Центра" о взыскании 354 493 руб.
35 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 N 46761011 за май 2018 года.
Определением от 01.11.2018 из дела N А35-6516/2018 выделено в отдельное производство требование ПАО "МРСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании 214 736 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2018 года и встречное требование АО "АтомЭнергоСбыт" к ПАО "МРСК Центра" о взыскании 117 590 руб. 83 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за май 2018 года в отношении потребителей: общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Черемисиновского района" (далее - ООО "ЖКХ Черемисиновского района"), автономной некоммерческой организации "Водоснабжение Рудавского сельсовета" (далее - АНО "Водоснабжение Рудавского сельсовета") и автономной некоммерческой организации "Водоснабжение сёл Каменского сельсовета" (далее - АНО "Водоснабжение сёл Каменского сельсовета") с присвоением делу номера А35-9149/2018.
Определением от 25.01.2019 из дела N А35-9149/2018 выделено в отдельное производство требование ПАО "МРСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании 170 146 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2018 года и встречное требование АО "АтомЭнергоСбыт" к ПАО "МРСК Центра" о взыскании 92 504 руб. 52 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за май 2018 года в части разногласий в отношении потребителя - ООО "ЖКХ Черемисиновского района" в объеме 32 468 кВт/ч с присвоением делу номера А35-435/2019.
В рамках дела N А35-9149/2018, с учетом выделенных требований, судом рассматриваются требования ПАО "МРСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности в размере 44 589 руб.
39 коп. и встречное требование АО "АтомЭнергоСбыт" к ПАО "МРСК Центра" о взыскании 25 086 руб. 31 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях в части разногласий в отношении потребителей: АНО "Водоснабжение Рудавского сельсовета" и АНО "Водоснабжение сёл Каменского сельсовета" в объеме 8805 кВт/ч.
Определением от 19.02.2019 к участию в деле N А35-9149/2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены АНО "Водоснабжение Рудавского сельсовета" и АНО "Водоснабжение сёл Каменского сельсовета".
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, удовлетворены исковые требования ПАО "МРСК Центра", с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 44 589 руб. 39 коп. долга и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" отказано.
Оспаривая законность вынесенных судебных актов, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, в том числе свидетельским показаниям. Указывает, что судами при рассмотрении дела не применены пункты 5, 7, 10(1) и 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), вследствие чего неправильно квалифицированы спорные правоотношения, не установлено бездействие сетевой организации при выполнении уведомления гарантирующего поставщика. Считает, что в результате ненадлежащих действий ПАО "МРСК Центра", направленных на ограничение введения режима полного ограничения электроэнергии в отношении потребителей АНО "Водоснабжение Рудавского сельсовета" и АНО "Водоснабжение сёл Каменского сельсовета", на стороне последних, в результате несанкционированного ими возобновления потребления электрической энергии, имеется факт бездоговорного потребления, который не может быть прият в качестве "полезного отпуска".
Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ПАО "МРСК Центра" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
АНО "Водоснабжение Рудавского сельсовета" и АНО "Водоснабжение сёл Каменского сельсовета" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и видно из материалов дела, 10.04.2014 открытым акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - АО "АтомЭнергоСбыт") (заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014) (далее - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.2 договора оказания услуг).
Согласно подпункту 3.2.1 договора оказания услуг заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.
Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору (пункт 6.2 договора оказания услуг).
В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору оказания услуг заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 4.1 договора оказания услуг стороны согласовали, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) определяется ежемесячно в порядке, определенном в приложении N 6 к договору.
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора оказания услуг).
По результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложения N 7 к договору и счет-фактуру, в сроки установленные статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3.4.13 договора оказания услуг).
В соответствии с пунктом 3.2.10 договора оказания услуг заказчик обязуется в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан направлять исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части.
Как видно из материалов дела, во исполнение указанного договора ПАО "МРСК Центра" в мае 2018 года оказало АО "АтомЭнергоСбыт" услуги по передаче электрической энергии и составило акт оказанных услуг от 31.05.2018 N 46/4600/03205/14/052018, подписанный со стороны АО "АтомЭнергоСбыт" с протоколом разногласий по объему оказанных услуг, в том числе по потребителям АНО "Водоснабжение Рудавского сельсовета" и АНО "Водоснабжение сёл Каменского сельсовета", в объеме 8805 кВт/ч на сумму 44 589 руб. 39 коп.
Поскольку оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период в отношении указанных потребителей АО "АтомЭнергоСбыт" не произведена, ПАО "МРСК Центра"обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском, предварительно направив претензию от 20.06.2018 N МР1-КР/54-02/5415.
Кроме того, 30.04.2014 открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (покупатель) и открытым акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - АО "АтомЭнергоСбыт") (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 46761011 (в редакции протокола разногласий от 12.05.2014) (далее - договор купли-продажи), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя.
Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем с целью компенсации потерь определяется в соответствии с разделом 4 договора и фактически формируется из разницы между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ПАО "МРСК Центра" из других электрических сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие организации.
Перечень точек поставки электроэнергии согласован сторонами в приложении N 1 к договору купли-продажи.
Во исполнение договора купли-продажи гарантирующий поставщик направил в адрес покупателя акт приема-передачи от 31.05.2018 N 4670601011/1/000102 на оплату электрической энергии (мощности), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за май 2018 года, который был подписан ПАО "МРСК Центра" с разногласиями по объему полученной электроэнергии (мощности).
Общий объем разногласий за спорный период составил 1 231 078 кВт/ч на сумму 3 507 462 руб. 11 коп., из которых 25 086 руб. 31 коп. разногласия в отношении потребителей АНО "Водоснабжение Рудавского сельсовета" и АНО "Водоснабжение сел Каменского сельсовета" в объеме 8805 кВт/ч.
АО "АтомЭнергоСбыт" полагая, что объем поставленной электроэнергии (мощности) потребителям больше чем тот, что был фактически доставлен до точек поставки, поскольку в отношении одних из точек поставки АНО "Водоснабжение Рудавского сельсовета" и АНО "Водоснабжение сел Каменского сельсовета", последними был введен полный режим ограничения потребления, соответственно объем отпущенной энергии указанным потребителям не может приниматься к расчету, так как является бездоговорным потреблением, следовательно, такое потребление не может оплачиваться как оказание услуг по передаче электрической энергии и не может являться "полезным отпуском", обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "МРСК Центра" о взыскании 25 086 руб. 31 коп. фактических потерь энергоресурса за май 2018 года.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделав вывод, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства введения в установленном порядке в отношении АНО "Водоснабжение Рудавского сельсовет" и АНО "Водоснабжение сёл Каменского сельсовета" режима полного ограничения, и спорное энергопотребление не может быть признано бездоговорным, удовлетворил исковые требования ПАО "МРСК Центра" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и отказал в удовлетворении требований АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности по договору купли-продажи в целях компенсации потерь.
Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи.
Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.
Разногласия сторон при подписании акта оказанных услуг за спорный период возникли вследствие различной правовой квалификации потребленной АНО "Водоснабжение Рудавского сельсовет" и АНО "Водоснабжение сёл Каменского сельсовета" после введенного режима ограничения электроэнергии в отношении одной из спорных точек поставки указанных потребителей.
Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (абзац 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
По смыслу названной нормы субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).
Порядок введения частичного и (или) полного ограничения потребления электроэнергии, а также действия, совершаемые для реализации данной цели, регламентированы Правилами N 442.
Подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
В силу подпункта "а" пункта 4 Правил N 442 гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.
Ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (пункт 5 Правил N 442).
В свою очередь потребитель обязан выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления.
Согласно пункту 7 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится исполнителем (сетевой организацией) на основании направленного ему уведомления о необходимости введения соответствующего ограничения. В случае, если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.
Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил N 442).
Таким образом, при введении ограничения по инициативе гарантирующего поставщика сетевая организация ограничена в своих действиях требованиями заявки/уведомления на введение ограничения о точках поставки подлежащих отключению и объеме вводимого ограничения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Судами установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением АНО "Водоснабжение Рудавского сельсовет" и АНО "Водоснабжение сёл Каменского сельсовета" обязательств по оплате электрической энергии ПАО "МРСК Центра" получило от АО "АтомЭнергоСбыт" в отношении данных потребителей, с которым гарантирующим поставщиком 01.04.2014 заключены договоры N 46630112 и 46630118 соответственно, письма с указанием о необходимости произвести действия, направленные на введение ограничения режима потребления электрической энергии по одной из точек поставки потребителей.
Вместе с тем, в силу пункта 18 Правил N 442 ограничение режима потребления в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести экономическим, социальным последствиям" к названным Правилам, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами ограничения режима потребления.
Согласно пункту 2 приложения к Правилам N 442 к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.
Учитывая, что, АНО "Водоснабжение Рудавского сельсовета" и АНО "Водоснабжение сёл Каменского сельсовета" относятся к категории потребителей электроэнергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, поскольку спорные точки поставки представляют собой скважины, и внесены в "Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям на территории Курской области", утвержденный постановлением Губернатора Курской области N 367-РГ от 27.12.2017 (строки 1376-1433), частичное ограничение режима потребления в отношении данных потребителей может вводиться в порядке, установленном пунктом 17 Правил N 442, то есть не ниже уровня аварийной брони.
Введение в отношении указанного лица ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. Ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности в отношении указанных лиц в силу положений статьи 546 ГК РФ может производиться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.
Поскольку акт согласования технологической и (или) аварийной брони между АО "АтомЭнергоСбыт" и потребителями отсутствует, с ПАО "МРСК Центра" величины аварийной брони в отношении объектов по спорным потребителям также не согласованы, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая социально значимый статус потребителей, пришли к правильному выводу о том, что истец не мог ввести в отношении них ограничение режима потребления, соответственно, при невозможности отключения электроэнергии в отношении указанных потребителей ПАО "МРСК Центра" фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии на спорные социально-значимые объекты.
Оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе и свидетельские показания, суды первой и апелляционной инстанций установили, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства введения в установленном порядке в отношении АНО "Водоснабжение Рудавского сельсовета" и АНО "Водоснабжение сёл Каменского сельсовета" режима полного ограничения, то спорное энергопотребление не может быть признано бездоговорным, в связи с чем спорный объем электропотребления в размере 8805 кВт/ч правомерно включен ПАО "МРСК Центра" в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года.
Установив данные обстоятельства, с учетом перечисленных норм права, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ПАО "МРСК Центра" обязанности по оплате электрической энергии в объеме разногласий, в связи с чем правомерно отказали АО "АтомЭнергоСбыт" в удовлетворении иска.
Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 27.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А35-9149/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.К. Елагина
Судьи
И.Ю. Толкачева
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
