Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-6019/2018, А08-14596/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N А08-14596/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев ходатайство Кулигина Тимофея Вячеславовича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поданное в рамках рассмотрения его кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А08-14596/2017,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 к производству суда принята кассационная жалоба Кулигина Т.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А08-14596/2017.
Слушание по делу назначено на "06" мая 2020 года на 14 часов 30 минут в зале судебного заседания N 603.
После принятия к производству суда указанной кассационной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа поступило ходатайство Кулигина Т.В. об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда округа путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области или Арбитражного суда Кемеровской области или Арбитражного суда Томской области или Седьмого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 284 АПК РФ может быть подано и после вынесения определения о принятии кассационной жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы (часть 3 статьи 278 АПК РФ), однако с учетом того, что лицо, участвующее в деле, не злоупотребляет своим правом, а также при наличии объективных причин невозможности подать такое ходатайство ранее.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только возможность обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании. Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подается в суд до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей кассационной жалобы.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В настоящем случае заявителем кассационной жалобы является Кулигин Т.В., который в соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ не заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи непосредственно при подаче кассационной жалобы.
Обращаясь с настоящим ходатайством, Кулигин Т.В. не указал в нем объективных причин, препятствующих подать такое ходатайство совместно с кассационной жалобой.
Проживая в г.Новосибирске, заявитель информирован о том, что Арбитражный суд Центрального округа и Арбитражный суд Новосибирской области, Арбитражный суд Кемеровской области, Арбитражный суд Томской области и Седьмой арбитражный апелляционный суд находятся в разных часовых поясах. Разница во времени составляет 4 часа (МСК+4). Таким образом, судебное заседание, назначенное на 14:30 час. по московскому времени, соответствует 18:30 часам в г.Новосибирске, г.Кемерово и г. Томске.
То есть, время, на которое назначено рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Центрального округа, приходится на нерабочее время в указанных выше судах, поскольку Арбитражный суд Новосибирской области, Арбитражный суд Кемеровской области и Арбитражный суд Томской области работают до 17 час. 30 мин., а Седьмой арбитражный апелляционный суд - до 18 час. 00 мин.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Кулигинв Т.В. об обеспечении участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области или Арбитражного суда Кемеровской области или Арбитражного суда Томской области или Седьмого арбитражного апелляционного суда надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Кулигина Тимофея Вячеславовича об участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А08-14596/2017 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области или Арбитражного суда Кемеровской области или Арбитражного суда Томской области или Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Судья Е.В. Лупояд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
