Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-6008/2020, А14-6552/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А14-6552/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17.03.2021
Определение изготовлено в полном объеме 22.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Нарусова М.М.
Серокуровой У.В.
Смирнова В.И.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Трохачевой Е.В.
при участии в судебном заседании
от истца:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Рекорд-Сервис"
Федоров Р.М., представитель по доверенности от 01.01.2021 N 1;
Шалимов Александр Викторович
Сундеев К.Ю. представитель по доверенности от 17.02.2021;
от ответчика:
Кобцева Светлана Владимировна
не явилась, извещена надлежаще;
от третьего лица:
Ефремов Александр Владимирович
не явился, извещен надлежаще;
от заявителя:
Шалимов Виктор Васильевич
Тяжков Е.И. представитель по доверенности от 17.02.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шалимова Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А14-6552/2019
УСТАНОВИЛ:
Шалимов Александр Викторович (далее - Шалимов А.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Кобцевой Светлане Владимировне (далее - Кобцева С.В., ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 21.03.2019 и применении последствий недействительности сделки.
Протокольным определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2019 принято считать истцом по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Рекорд - Сервис" (далее - ООО ТД "Рекорд-Сервис", истец, общество), а Шалимова А.В. его представителем.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ефремов Александр Владимирович (далее - Ефремов А.В., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратился Шалимов Виктор Васильевич (далее - Шалимов В.В.), ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит решение и постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, привлечь его к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Шалимов В.В. считает, что суды первой и апелляционной инстанций безосновательно не привлекли его к участию в деле, поскольку оспариваемыми судебными актами затрагиваются его права, свободы и законные интересы, поскольку он является участником общества с долей 10%. По мнению заявителя, незаконное отчуждение имущества по спорной сделке, уменьшает размер стоимости активов общества, следовательно, и действительную стоимость его доли в уставном капитале общества. Поскольку основным видом фактической деятельности общества является сдача имущества в аренду, то уменьшение этого имущества лишает общество возможности извлечения дохода.
Представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Поступили письменные ходатайства Шалимова В.В. о приобщении к материалам дела дополнительных документов, однако в силу статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела дополнительные документы (доказательства) и не вправе их исследовать. Соответствующие процессуальные действия на основании норм действующего процессуального законодательства относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.
Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.
Учитывая изложенное, суд кассационной жалобы возвращает Шалимову В.В. дополнительные документы, представленные с ходатайствами об их приобщении от 10.03.2021 и от 15.03.2021.
Представитель общества с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представитель Шалимова А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО ТД "Рекорд-Сервис" зарегистрировано 20.02.1997, его участниками являлись Ефремов А.В. с долей 50%, Шалимов В.В. с долей 10%, Шалимов А.В. с долей 5%.
Директором общества являлся Ефремов А.В., коммерческим директором - Шалимов В.В.
Согласно протоколу общего собрания учредителей общества от 29.08.2006 участниками Ефремовым А.В. и Шалимовым В.В. принято решение о продаже нежилого помещения общей площадью 3343, 6 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 24.
В соответствии с отчетом об оценке N 884/18 от 24.10.2018, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Центр Оценки и Аудита" по заказу истца, рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 24, пом. V, кадастровый номер: 36:34:0506045:1287, с учетом НДС, составляет 747 000 рублей, без учета НДС - 633 000 рублей.
Между ООО ТД "Рекорд-Сервис" (продавец) и Кобцевой С.В. (покупатель) 21.03.2019 был заключен договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 24, пом. V, кадастровый номер: 36:34:0506045:1287.
В силу пункта 3 договора, стоимость отчуждаемой недвижимости составила 650 000 рублей.
Покупатель по чек-ордеру от 21.03.2019 и платежному поручению N 447778 от 22.03.2019 оплатила обществу 650 000 рублей; право собственности 01.04.2019 зарегистрировано за Кобцевой С.В.
Считая договор купли-продажи от 21.03.2019 недействительным по основаниям, предусмотренным положениями статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.
Полагая, что решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций затрагиваются права Шалимова В.В., последний обратился в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой.
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат только законно установленные права и интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Исходя из системного анализа части 3 статьи 16, статей 42, 257, 273 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации субъективного права таких лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из материалов дела, рассмотренный спор возник между истцом и ответчиком - сторонами договора купли-продажи помещения от 21.03.2019, таким образом, заявитель не является стороной указанного договора, его права и законные интересы не нарушены, их объем не ограничен.
Из анализа положений пункта 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что Шалимов В.В. может обратиться с самостоятельным иском об оспаривании решения собрания общества, на котором было одобрено заключение спорной сделки.
Заинтересованность Шалимова В.В. в исходе настоящего дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов, которые не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы, а также не ограничивает объем прав и обязанностей его как участника общества, предусмотренные статьей 8 Закона N 14-ФЗ.
Кроме того, как установлено судом, Шалимов В.В. и Шалимов А.В. являются родственниками, отец и сын, зарегистрированы по одному адресу, кассационная жалоба заявителя отправлена с этого же адреса, конфликта между родственниками не имеется.
Таким образом, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, обращение с настоящей кассационной жалобой не направлено на восстановление нарушенных прав Шалимова В.В., а преследует отмену судебного акта и затягивание судебного процесса.
Доказательств, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, нарушения прав заявителя обжалуемыми судебными актами, в материалы дела не представлено.
Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что Шалимов В.В. не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Шалимова В.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и с учетом позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Шалимова Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А14-6552/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Нарусов
Судьи У.В. Серокурова
В.И. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
