Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: Ф10-6006/2019, А84-2060/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А84-2060/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Солодовой Л.В.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании:
от истца:
ООО "ГеоСтройПроект"
от ответчика:
ГБУ "Дирекция капитального строительства"
Салтыковой С.Н.
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А84-2060/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтройПроект", ОГРН 1179102027257, ИНН 9102236717, (далее - ООО "ГеоСтройПроект") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному бюджетному учреждению "Дирекция капитального строительства" (переименовано в Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства"), ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681, (далее - ГКУ ГС "ЕДКС") о взыскании 499 956, 70 руб. аванса по государственному контракту от 29.12.2018 N 20-ПИР/2018 и 7 361,86 руб. пени.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ГБУ "Дирекция капитального строительства" в пользу ООО "ГеоСтройПроект" взыскано 499 956, 70 руб. аванса. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2019 выдан исполнительный лист от 14.10.2019 N ФС 025590466, который исполнен 23.12.2019 и погашен судом 10.01.2020.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2020, решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
22.01.2021 ГКУ ГС "ЕДКС" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2019 по делу N А84-2060/2019.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2021 заявление ГКУ ГС "ЕДКС" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2019 по настоящему делу удовлетворено в части исполнения, осуществленного по исполнительному листу от 14.10.2019 N ФС 025590466.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 определение суда первой инстанции о повороте исполнения судебного решения оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО "ГеоСтройПроект" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом в обоснование кассационной жалобы истец ссылается на свое несогласие с постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, которым отменено решение суда первой инстанции от 20.06.2019 и отказано в удовлетворении иска ООО "ГеоСтройПроект".
В представленном отзыве на кассационную жалобу ГКУ ГС "ЕДКС" просило оставить обжалуемые определение и постановление, считая их законными и обоснованными.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Частями 1-3 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
По смыслу изложенных норм правовой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.
Таким образом, институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325, 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2019, которым удовлетворены исковые требования ООО "ГеоСтройПроект" в части взыскания с ГБУ "Дирекция капитального строительства" в пользу истца 499 956, 70 руб. аванса, а также 12 856 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, было исполнено ГБУ "Дирекция капитального строительства" путем оплаты суммы долга в полном объеме (512 812,70 руб.) взыскателю - ООО "ГеоСтройПроект" (платежные поручения от 23.12.2019 N 632674 и N 632456), в связи с чем исполнительное производство по исполнительному листу, выданному судом первой инстанции по настоящему делу, окончено 23.12.2019.
В материалы дела возвращен исполнительный лист от 14.10.2019 N ФС 025590466 на сумму 512 812, 70 руб., с отметкой сотрудника Управления Федерального казначейства по г. Севастополю о полном погашении указанной суммы.
Вместе с тем, постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2020, вступившим в законную силу, решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "ГеоСтройПроект" отказано.
При указанных обстоятельствах, установив, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2019 по настоящему делу приведено в исполнение, денежные средства в размере 512 812, 70 руб. списаны со счета ответчика, требование заявителя о повороте исполнения данного судебного акта правомерно удовлетворено судом.
Доводы заявителя о наличии задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы были предметом рассмотрения арбитражного суда и обоснованно отклонены, поскольку свидетельствуют о несогласии кассатора со вступившим в законную силу апелляционным постановлением от 18.06.2020, которым отменено решение суда от 20.06.2019, о повороте исполнения которого было заявлено ответчиком, и сводятся к несогласию истца с вынесенным судебными актами по существу спора, но не касаются разрешения процессуального вопроса о повороте исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права, с установлением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления о повороте исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых определения и постановления.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положений процессуального законодательства и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу судебных актов, вынесенных при рассмотрении спора сторон по существу.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А84-2060/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
