Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-6002/2020, А08-11640/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N А08-11640/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Смотровой Н.Н.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" (301847, Тульская область, г. Ефремов, ул. Молодежная, д. 10, ОГРН 1117154018960, ИНН 7113502396)
Арса Л.М. - представителя (дов от 21.12.2020 N 349/2020, пост.)
от общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (309300, Белгородская область, Ракитянский район, п. Пролетарский, Борисовское ш., д. 1, ОГРН 1023101180321, ИНН 3116003662)
Мороз В.П. - представителя (дов. от 14.10.2019 N 86, пост.)
Денежко А.И. - представителя (дов. от 02.07.2018 N 86, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области и Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А08-11640/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" (далее - ООО "Каргилл", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (далее - ООО "Белгранкорм", ответчик) о взыскании убытков в размере 6 722 750 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 614 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2020 (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2020 об исправлении опечатки) производство по делу приостановлено ввиду необходимости назначения судебной экспертизы.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Белгранкорм" просит определение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и возобновить производство по делу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы предусмотрена частью 2 статьи 147 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Согласно абзацу второму пункта 17 названного постановления в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Частью 3 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу приведенных норм формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику с требованием о взыскании убытков, возникших, по его мнению, ввиду поставки ему ответчиком некачественной продукции по договору поставки от 20.01.2012 N 11.
В ходе рассмотрения дела ООО "Каргилл" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В данном случае, для установления одного из обстоятельств, подлежащего доказыванию в рамках рассмотрения требования о взыскании убытков (факт нарушения, причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убыткам), необходимым условием является разрешение вопроса о соответствии требованиям качества поставленной ответчиком истцу продукции, которое требует специальных познаний. Поскольку суд не обладает специальными знаниями в данном вопросе, судебная экспертиза по данному делу необходима.
Таким образом, при назначении экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости получения доказательств для рассмотрения спора о качестве поставленного товара, а также из компетентности выбранной им экспертной организации, относимости поставленных перед экспертами вопросов, разрешение которых требует специальных знаний, к предмету доказывания по делу, необходимости соблюдения законных интересов сторон спора.
Назначение экспертизы направлено на более объективное и всестороннее исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, то есть способствует принятию законного и обоснованного судебного акта по существу спора, в то время как неполное установление обстоятельств дела может привести к принятию необоснованного судебного акта.
Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела и, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности ходатайства истца и необходимости проведения судебной экспертизы, в связи с чем правомерно приостановил производство по делу в соответствии со статьей 144 АПК РФ, учитывая объем поставленных перед экспертами задач и сроки выполнения экспертизы (определением суда области от 04.02.2021 срок проведения экспертизы продлен до 30.03.2021).
Доводы ООО "Каргил", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им, поскольку сводятся по существу к обжалованию судебного акта в части назначения судебной экспертизы, тогда как нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2020 (с учетом определения от 23.09.2020 об исправлении опечатки) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А08-11640/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А.Радюгина
Судьи Н.Н. Смотрова
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
