Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2021 года №Ф10-6000/2020, А35-9621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N А35-9621/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Егоровой С.Г.
Морозова А.П.
при ведении протокола судебного заседания
при участии в заседании:
помощником судьи Савенковой Т.Г.
от истца
АО "АтомЭнергоСбыт"
представитель не явился, извещен,
от ответчика
ИП Чугуева Дмитрия Николаевича
от третьего лица
ПАО "МРСК Центра"
Бушин С.В. (доверенность от 19.10.2020),
представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чугуева Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А35-9621/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чугуеву Дмитрию Николаевичу, ОГРНИП 310463206900135, ИНН 463240491156 (далее - ИП Чугуев Д.Н.) о взыскании 231 846 руб. 48 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в апреле 2017 года по договору энергоснабжения от 25.04.2016 N 46510722 и 64 578 руб. 16 коп. неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии, начисленной за период с 19.05.2017 по 20.09.2019 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра").
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ИП Чугуев Д.Н. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе ИП Чугуев Д.Н. указывает на отсутствие оснований для признания предъявленного к оплате за период с 11.03.2017 по 04.04.2017 потребления электрической энергии в качестве безучетного, поскольку имело место утрата демонтированного сотрудниками ПАО "МРСК Центра" предыдущего прибора учета, и соответственно применение пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) для расчета объема потребленной электроэнергии в заявленный период является неправомерным.
Считает, что в рассматриваемом случае расчет объема потребленной электрической энергии должен определяться в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 применительно к пункту 166 указанных положений.
Заявитель ссылается на недобросовестное поведение со стороны сетевой организации, выразившееся в не принятии своевременных мер по допуску вновь установленного прибора учета в эксплуатацию.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
С учетом части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, правоотношения между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и Чугуевым Д.Н. (потребитель) урегулированы договором энергоснабжения от 25.04.2016 N 46510722, в рамках исполнения которого гарантирующий поставщик поставлял электрическую энергию на объект потребителя - административно-производственное здание, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, д. Кукуевка, ул. Промышленная, д. 3.
10.03.2017 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" была проведена проверка прибора учета, установленного на объекте ИП Чугуева Д.Н., в ходе которой было обнаружено дополнительное электронное устройство в схеме прибора учета, позволяющее искажать показания прибора учета, о чем составлен акт N 46-002707 о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.03.2017, а также было выдано указание потребителю о замене прибора учета.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2018 по делу N А35-5415/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2019, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для участников настоящего спора, факт безучетного потребления ИП Чугуевым Д.Н. электрической энергии установлен, акт N 46-002707 о неучтенном потреблении энергии от 10.03.2017 признан надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442. Расчет объема безучетно потребленного ресурса, произведенного на основании пункта 195 Основных положений N 442, за период с 11.04.2016 по 10.03.2017 в объеме 381 600 кВт/ч на сумму 2 687 688 руб. 02 коп., судами признан законным и обоснованным, контррасчет ответчиком представлен не был.
05.04.2017 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" на объекте потребителем был допущен в эксплуатацию прибор учета тип ЦЭ680ВМ серийный номер 102300435, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и допуска в эксплуатацию прибора учета от 05.04.2017 N 4617206534 и ответчиком не оспаривается.
Предметом настоящего спора является взыскание стоимости безучетного потребления за период с 11.03.2017 (дата, следующая за датой установления факта безучетного потребления электроэнергии) по 04.04.2017 (до даты ввода нового прибора учета в эксплуатацию), объем которого определен расчетным способом в соответствии с пунктом 4.9 договора энергоснабжения и требованиями абзаца 5 пункта 195, абзаца 12 пункта 166 Основных положений N 442, исходя из максимальной мощности, который составил 30 000 кВт/ч, а также задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с 05.04.2017 по 30.04.2017 в соответствии с показаниями установленного прибора учета, объем которой составил 860 кВт/ч.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии, в том числе безучетного потребления в период с 11.03.2017 по 04.04.2017; правильности произведенных истцом расчетов.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 ГК РФ.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.
Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Расчетный способ применяется при отсутствии приборов учета и в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений N 442 (непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки; 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета; неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой; безучетного потребления).
Судами установлено, что 10.03.2017 сотрудниками сетевой организации была проведена проверка прибора учета, установленного у потребителя на объекте административно-производственное здание по адресу: Курская область, Курский район, д. Кукуевка, ул. Промышленная, д. 3, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 46-002707 от 10.03.2017.
В соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 46-002707 от 10.03.2017 потребителю было выдано предписание - заменить прибор учета.
Замененный потребителем прибор учета был допущен сетевой организацией в эксплуатацию 05.04.2017, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и допуска в эксплуатацию прибора учета от 05.04.2017 N 4617206534.
При таких обстоятельствах, поскольку в период с 11.03.2017 (дата, следующая за датой установления факта безучетного потребления электроэнергии) по 04.04.2017 (до даты ввода нового прибора учета в эксплуатацию) на объекте потребителя фактически отсутствовал прибор учета, истец правомерно квалифицировал потребление ответчиком электроэнергии в указанный период (25 дней) как безучетное и определилобъем потребленной за этот период электроэнергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 4.9 договора и требованиями абзаца 5 пункта 195, абзаца 12 пункта 166 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент выявленного правонарушения), исходя из максимальной мощности, который составил 30 000 кВт/ч.
Согласно акту N 4617206534 от 05.04.2017 прибор учета тип ЦЭ680ВМ серийный номер 102300435 допущен в эксплуатацию, следовательно, расчет задолженности за период с 05.04.2017 по 30.04.2017 определен истцом за фактическое потребление исходя из показаний прибора учета.
Таким образом за апрель 2017 года ответчиком было потреблено электроэнергии в общем объеме 30 860 кВт/ч на сумму 231 846 руб. 48 коп.
Расчет объема электроэнергии судами проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что суммарно за апрель 2017 г. ответчику было начислено потребление электроэнергии в общем объеме 30 860 кВт/ч (30000 кВт/ч - расчетным путем с даты составления акта о неучтенном потреблении по дату ввода в эксплуатацию нового прибора учета и 860 кВт/ч - с 05.04.2017 по 30.04.2017 по акту снятия показаний прибора учета тип ЦЭ680ВМ серийный номер 102300435) на сумму 231 846 руб. 48 коп., которая ИП Чугуевым Д.Н. оплачена не была, суды правомерно удовлетворили требование АО "АтомЭнергоСбыт" в заявленном размере.
Кроме того, установив, что ответчик своевременно не оплатил стоимость потребленной электрической энергии в апреле 2017 года, и руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды признали обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 64 578 руб. 16 коп., начисленной за период с 19.05.2017 по 20.09.2019.
Довод заявителя о том, что расчет потребленной энергии должен производиться в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен как основанный на неверном толковании норм права.
Порядок определения объема потребления при неисправности прибора учета и в случае безучетного потребления определен положениями пунктов 179, 195 Основных положений N 442.
Так, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент выявленного правонарушения)).
Как следует из пункта 195 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент выявленного правонарушения) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Из системного толкования положений пунктов 2, 179 и 195 Основных положений N 442 следует, что несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) отнесено к случаям безучетного потребления. При этом в данном случае имеет место недобросовестное поведение потребителя. Положения пункта 179 Основных положений N 442 подлежат применению в случаях выявления потребителем неисправности прибора и своевременного извещения им гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации.
Определение "безучетное потребление" приведено в пункте 2 Основных положений N 442, из которого следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.
С учетом изложенного, основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного (с применением к таким отношениям установленного пунктом 195 Основных положений N 442 расчетного метода определения объема потребленного ресурса) в каждом случае является следствием виновного поведения абонента, повлекшего невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства или несоблюдения установленных сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.
В рассматриваемом случае, как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 46-002707 от 10.03.2017, основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного явились действия потребителя, свидетельствующие о его вмешательстве в работу прибора учета, которые повлекли искажение данных об объеме учитываемой электроэнергии, в связи с чем оснований для применения пункта 179 Основных положений N 442 для расчета объема потребленной электрической энергии не имеется.
Довод заявителя о недобросовестном поведении сетевой организации ввиду осуществления несвоевременных действий по допуску установленного прибора учета в эксплуатацию отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Как следует из пункта 152 Основных положений N 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.
В соответствии с абзацем 4 пункта 154 Основных положений N 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, предыдущий прибор учета, установленный на объекте ИП Чугуева Д.Н., был демонтирован сотрудниками сетевой организации 10.03.2017, а новый был допущен в эксплуатацию 05.04.2017, то есть в пределах месячного срока, установленного пунктом 152 Основных положений N 442, соответственно признаки недобросовестности в поведении сетевой организации отсутствуют.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А35-9621/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
С.Г. Егорова
А.П. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка