Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-5994/2020, А48-109/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А48-109/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Морозова А.П.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:
ПАО междугородной и международной
электрической связи "Ростелеком" в
лице филиала в Брянской и Орловской
областях
Машутина В.В., представителя (доверенность от 12.01.2021);
от ответчика:
МКУ "Управление коммунальным
хозяйством города Орла"
от третьего лица:
МО "Город Орел" в лице Управления
городского хозяйства и транспорта
администрации города Орла.
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А48-109/2020,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Брянской и Орловской областях (ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (МКУ "УКХ г. Орла") о взыскании 55 580 543 руб. 04 коп. задолженности по энергосервисному контракту за период декабрь 2018, февраль 2019, апрель 2019 - март 2020 года (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено муниципальное образование "Город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что сумма подлежащая уплате по энергосервисному контракту N 326 от 05.12.2015 должна быть рассчитана с учетом фактического объема потребления энергоресурса в базовом периоде 2014 года, а также с учетом поправочного коэффициента 0, 1, в связи с чем сумма задолженности составляет 48 966 424 руб. 37 коп,. МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, уменьшив размер взысканной суммы на 6 614 118 руб. 67 коп.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя кассатора, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 05.12.2015 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и МКУ "УКХ г. Орла" (заказчик) был заключен энергосервисный контракт N 326, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить предусмотренную п. 6.1 контракта экономию потребления энергетического ресурса в натуральном выражении, а заказчик обязался выплачивать исполнителю процент экономии расходов заказчика на оплату потребления энергетического ресурса в денежном выражении, определенный в п. 7.2 контракта. Выплаты производятся в соответствии с условиями разделов 7, 8 контракта (п. 2.2 контракта).
В соответствии с п. 2.4 контракта срок выполнения энергосервисных мероприятий - в течение 10 месяцев с даты подписания контракта. Срок достижения экономии - 5 лет с момента окончания выполнения энергосервисных мероприятий.
Общая информация и технические характеристики объекта энергосервиса приведены в приложении N 1 к настоящему контракту (п. 3.1 контракта).
Базовым периодом по настоящему контракту является период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (п. 4.1 контракта).
В соответствии с п. 4.2 контракта объем потребления энергетического ресурса в базовом периоде приведен в приложении N 1 и определен на основании планируемого объема потребления энергетического ресурса, сформированного заказчиком по фактическим данным об объеме потребления энергетического ресурса, определенным при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса в предшествующий период до реализации исполнителем перечня мероприятий, указанного в Приложение N 1 к контракту.
При этом, пена контракта определена в виде процента соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса. Процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения контракта. Денежная сумма, подлежащая уплате исполнителю, формируется с учетом всех расходов исполнителя по выполнению энергосервисных мероприятий, в том числе расходов на уплату всех необходимых пошлин, налогов и иных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации и Орловской области (п.7.1 контракта)
Размер платежа, подлежащей уплате исполнителю по окончании каждого периода достижения доли размера экономии, рассчитывается как процент исполнителя от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, в денежном выражении, рассчитанной по ценам (тарифам), определенным в порядке, установленном в п. 7.4 контракта (п. 7.3 контракта).
Расчеты по контракту осуществляются по завершении каждого расчетного периода.
В силу п. 8.3 контракта исполнитель по окончании очередного расчетного периода готовит акт о достигнутой доле экономии энергетического ресурса по форме, приведенной в приложении N 3 к контракту.
Действия каждой из сторон, совершаемых в целях проведения расчетов, предусмотрены п. 8.4 контракта.
Окончательные расчеты по контракту осуществляются по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии потребления энергетического ресурса в натуральном выражении (п. 8.5 контракта).
Согласно п. 8.9 контракта окончательные расчеты по контракту должны осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии, в порядке предусмотренном в п, 8.8 контракта.
В приложении N 1 контракта сторонами согласовано техническое задание на выполнение энергосервисных мероприятий на объекте, перечень мероприятий, технические характеристики и требования, а также суммарная потребляемая мощность объекта с учетом потерь в сетях и на установках наружного освещения в базовом периоде (2014 год) - 8700 723 кВт.
Плановые показатели экономии энергетического ресурса за период с 2016 по 2020 годы (включительно) указаны в приложении N 4 контракта.
В соответствии с условиями мирового соглашения, заключенным между сторонами в рамках дела N А48-5001/17 и утвержденного определением арбитражного суда от 28.05.2018, заказчик обязался принять энергосервисные мероприятия по энергосервисному контракту от 05.12.2015 N 326 путем подписания в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу акта сдачи-приемки мероприятия, подписанного истцом 13.06.2017 и направленного ответчику письмом от 13.06.2017.
Приложениями к техническому заданию государственного контракта установлены графики включения - отключения установок НО за период: 2014-2020 годы.
В обоснование заявленных требований истцом представлены акты сдачи-приемки мероприятия от 28.05.2018 и от 15.10.2018, согласно которым исполнителем смонтировано, установлено и введено в эксплуатацию указанное в акте оборудование.
В материалы дела представлены также подписанные сторонами акты о достигнутой доле экономии энергетического ресурса за декабрь 2018 года, февраль 2019 года, а также за период: апрель 2019 года по октябрь 2019 года, а также за период с ноября 2019 года по март 2020 года.
Кроме этого, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, согласно которому задолженность составляет 27 933 962 руб. 66 коп.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены, а направленная в его адрес претензия от 18.12.2019 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судебные инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормами ст.ст. 702-729, 730-739, п.1 ст.711, п.1 ст.746, 779, 781 ГК РФ пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательными условиями энергосервисного контракта являются: условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе, в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного контракта; условие о сроке действия энергосервисного контракта, который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным контрактом величины экономии энергетических ресурсов; иные обязательные условия энергосервисных контрактов, установленные законодательством РФ.
Учитывая, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг, то к нему применяются общие положения о договорах подряда, в связи с чем, оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.
Как следует из материалов дела, в подтверждении факта выполненных работ подрядчик представил в материалы дела акты о достигнутой доле экономии энергетического ресурса за декабрь 2018 года, февраль 2019 года, а также за период: апрель 2019 года по октябрь 2019 года, акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без замечаний и возражений.
Возражая против заявленных к нему требований, ответчик ссылается на то, что актом, Контрольно-счетной палатой города Орла, N 2 от 12.03.2020 г. установлен факт внесения в энергосервисный контракт N 326 от 15.12.2015 г. неверных показателей объемов фактического потребления энергоресурса в базовом периоде 2014 года в кВт/ч и считает, что указанные показатели в контракте завышены. По расчетам заказчика сумма подлежащая уплате по энергосервисному контракту N 326 от 05.12.2015 должна быть рассчитана с учетом фактического объема потребления энергоресурса в базовом периоде 2014 года, а также с учетом поправочного коэффициента 0, 1 и составляет 48 966 424 руб. 37 коп.
Между тем, как указал суд, согласно ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
В данном случае, такое соглашение отсутствует. При этом, как установлено судебными инстанциями, истцом обязательства по контракту исполнялись надлежащим образом в соответствии с техническим заданием, указанном в приложении N 1, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актами о достигнутой доле экономии энергетического ресурса за спорный период, подписанными сторонами без замечаний и претензий.
В Постановлении Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)" утверждены требования к условиям контракта на энергосервис и особенности определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на энергосервис согласно приложению N 2.
При этом оплата по энергосервисному контракту осуществляется исходя из размера предусмотренных контрактом экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения контракта.
Таким образом, как правомерно указал суд, подписанные ответчиком без возражений и замечаний акты о достигнутой доле экономии энергетического ресурса на сумму 55 580 543 руб. 04 коп. за период: декабрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года - март 2020 года свидетельствуют о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору, следовательно, устанавливают обязанность ответчика оплатить стоимость оказанных услуг за период: декабрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года - март 2020 года в соответствии с условиями договора.
Доказательств того, что истец не обеспечил экономию расходов заказчика на поставки электрической энергии в натуральном выражении, в материалы дела не представлено, расчеты экономии не оспорены.
Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, а услуги имеют потребительскую ценность для заказчика и качество их оказания не оспорено, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Процессуальных оснований, позволяющих суду кассационной инстанции по-иному оценить указанные обстоятельства, не имеется.
В силу пределов полномочий суда кассационной инстанции у суда округа отсутствуют основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 и ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А48-109/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: А.П. Морозов
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
